АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2011 г. по делу № А14-12361/2010
(извлечение)
Прокурор Эртильского района Воронежской области (далее - Прокурор, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ч. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>, далее - ИП Ч.) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП
РФ).
ИП Ч. отзыв не представила, не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает, что совершенное правонарушение, с учетом всех обстоятельств дела является незначительным.
В судебном заседании в порядке статьи 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
РФ) суд объявлял перерыв с 24.01.2011 г. по 25.01.2011 г.
Из материалов дела следует, что ИП Ч. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем согласно свидетельству серии 48 № 000519609 внесена запись в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 28).
28.07.2010 г. инспектором БППРиАЗ ОВД по Эртильскому муниципальному району, в присутствии понятых, в связи с обращением прокурора Эртильского района от 28.04.2008 г. исх. № 03-01-08 о необходимости проведения систематических мероприятий по выявлению фактов продаж, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовалась олимпийская и (или) паралимпийская символика, произведен осмотр торговой палатки на территории МУП "Э" (<...>), в результате которого установлено, что в продаже находилась мужская майка в количестве 1 штуки салатового цвета с символикой "Сочи-2014" (фактически - "SOCHI-2014"). Составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 15).
Собранный материалам направлен в адрес Прокурора с просьбой принять меры прокурорского реагирования (л.д. 14).
Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25.11
КоАП РФ).
Согласно статье 28.4
КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции
Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом
или законом субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 21
Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции
Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
О возбуждении дела об административном правонарушении Прокурором в сроки, предусмотренные статьей 28.5
КоАП РФ, выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2
настоящего Кодекса.
Прокурором Эртильского района на основании статьи 28.4
КоАП РФ и статьи 25
Федерального закона "О прокуратуре", 14.12.2010 г. вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Ч. дела об административном правонарушении по статье 14.10
КоАП РФ.
Материалы об административном правонарушении были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1
КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, ИП Ч., суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом
, с особенностями, установленными в настоящей главе
и федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202
АПК РФ).
В силу статьи 14.10
КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В соответствии со статьей 7
Федеральный закон от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон
№ 310-ФЗ), под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. Под паралимпийской символикой понимаются наименования "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Paralympic", "Paralympian", "Paralympiad", "Paralympic Winter Games", "Paralympic Games" и образованные на их основе слова и словосочетания, паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Паралимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними.
Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (пункт 2 статьи 7
Закона № 310-ФЗ).
Согласно статье 1479
Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК
РФ) на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482
ГК РФ).
В силу статьи 1484
ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229
настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2
настоящей статьи.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484
ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания), предоставляющих: белую пятиконечную звезду на синем фоне со словесным обозначением "SOCHI 2014"; словесное обозначение "SOCHI 2014", совмещенное с изображением олимпийских колец, является Автономная некоммерческая организация "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" (свидетельства <...>, л.д. 23 - 26). При этом, в соответствии с ответом исх. № ЫМ-0495 от 30.07.2010 г. правообладатель не заключал с ИП Ч. договоры на использование указанных товарных знаков при производстве продукции и введение ее в гражданский оборот, а также иным образом не выражал свое согласие на их использование (л.д. 19, 20).
Согласно пункту 3 статьи 7
Закона № 310-ФЗ, использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований частей 2
и 2.1
настоящей статьи признается незаконным.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10
КоАП РФ, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.
Следовательно, такие действия, как продажа товара, на котором размещен чужой товарных знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака.
На основании вышеизложенного, учитывая положения Информационного письма
Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 г. № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", свидетельства на товарный знак <...>, фотоизображение реализуемого ИП Ч. товара, ответа исх. № ЫМ-0495 от 30.07.2010 г., позиции участников, суд приходит к выводу, что в действиях ИП Ч. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10
КоАП РФ.
Вместе с тем суд считает возможным в данном случае применить в отношении ИП Ч. положения статьи 2.9
КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9
КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21
Постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статья 2.9
КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП
РФ.
При этом суд отмечает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП
РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части
КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1
Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. № 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях").
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что к реализации был предложен товар в количестве 1 штуки, отсутствие документальных доказательств неоднократности привлечения ИП Ч. к административной ответственности, пояснения ИП Ч. и представленные документы, позицию административного органа, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд считает, что правонарушение, совершенное ИП Ч., при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла и является малозначительным.
Как указано в пункте 17
Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206
АПК РФ и статьей 2.9
КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать, ограничившись устным замечанием.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10
КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
В материалах дела имеется протокол от 28.07.2010 г. изъятия вещей и документов, из которого следует, что мужская майка салатового цвета с символикой "Сочи-2014" (фактически - "SOCHI 2014") по цене 150 руб. изъята инспектором БППРиАЗ ОВД по Эртильскому муниципальному району (л.д. 16, 17).
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515
ГК РФ).
С учетом обстоятельств дела, установления судом факта предложения к реализации ИП Ч. контрафактной продукции, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.07.2010 г. продукция подлежит уничтожению.
Руководствуясь статьями 2.9
, 14.10
, 26.2
., 28.2
, 29.9
, 29.10
КоАП РФ, статьями 167
- 170
, 202
, 205
, 206
АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований Прокурору Эртильского района Воронежской области о привлечении Индивидуального предпринимателя Ч. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Индивидуальному предпринимателю Ч. объявить устное замечание.
Изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.07.2010 г. мужскую майку салатового цвета с символикой "Сочи-2014" ("SOCHI 2014") по цене 150 руб. уничтожить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
