ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. по делу № 33-1407
(извлечение)
Ф.Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Связьстрой" о признании права собственности на жилое помещение № 104 общей площадью 18,0 кв. м в доме <...> в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что с 1990 года по настоящее время зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, которое было построено под нужды общежития и принадлежало государственному предприятию "Связьстрой-1". Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 21.12.1992 г. № 1227 утвержден план приватизации государственного предприятия "Связьстрой-1" посредством преобразования в открытое акционерное общество "Связьстрой-1" с включением в уставный фонд данного общества общежития. Сделка по приватизации общежития, расположенного по адресу: <...>, по мнению истца, была совершена с нарушениями действовавшего на момент приватизации законодательства, что создает ей препятствия в участии в приватизации занимаемого жилого помещения.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2010 года исковые требования Ф.Т.И. удовлетворены.
В кассационной жалобе ОАО "Связьстрой-1" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что истица с 1990 года по настоящее время проживает в жилом помещении № 104, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <...>. Данное жилое помещение в 1987 г. было предоставлено мужу истицы Ф.А.Н. в связи с работой в АООТ "Связьстрой-1". Совместно с истицей на спорной жилой площади зарегистрированы и проживают Ф.А.Н. с 1987 г., Ф.А.А., Ф.Ю.А. (с 1990 г.)
Ф.Т.Н. обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о возможной приватизации занимаемого ею жилого помещения, на что ей был дан ответ, что указанное общежитие в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалось.
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 21.12.1992 г. № 1227 утвержден план приватизации государственного предприятия "Связьстрой-1". Решением Комитета от 21.12.1992 г. № 1228 государственное предприятие трест "Связьстрой-1" было преобразовано в акционерное общество открытого типа согласно утвержденному плану приватизации "Связьстрой-1", в настоящее время ОАО "Связьстрой-1".
Здание общежития вошло в расчетную стоимость уставного капитала акционерного общества и было приобретено у государства при приватизации специализированного строительно-монтажного треста "Связьстрой-1", в связи с чем право собственности на здание <...>, в результате включения его стоимости в уставный капитал акционерного общества зарегистрировано за ОАО "Связьстрой-1", о чем имеется свидетельство о регистрации права собственности.
Согласно п. 5
Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.
Согласно ст. 9
Закона РФ от 24.12.1992 года № 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В соответствии со ст. 18
Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений, подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом
от 23 декабря 1992 года № 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18
названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Данными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2
Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что сделка в части приватизации общежития в составе имущества государственного предприятия "Связьстрой-1" является ничтожной в силу ст. 168
ГК РФ, как несоответствующая требованиям закона, и Ф.Т.И., проживавшая в спорном жилом помещении до приобретения права собственности на него ответчиком, имеет право на проживание на основании договора социального найма.
Как видно из материалов дела, занимаемая истцом комната является изолированным жилым помещением и соответствует самостоятельному предмету договора социального найма, является объектом жилищных прав при его приватизации. Каких-либо иных препятствий для передачи Ф.Т.И. занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации судом не установлено.
В приватизации жилых помещений на территории г. Воронежа истица участия не принимала. Третьи лица - Ф.А.А., Ф.А.Н., Ф.Ю.А. от приватизации отказались в пользу истицы, иск просили удовлетворить.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что занимаемая истицей комната подлежит передаче собственность.
Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Доводам кассационной жалобы ОАО "Связьстрой-1" о пропуске истцом срока исковой давности в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка. Другие доводы жалобы не опровергают выводов суда, в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального права и изложению обстоятельств дела. Эти доводы несостоятельны, следовательно, они не могут повлечь отмену состоявшегося решения.
