АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. по делу № А12-4955/2011
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года.
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2011 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимовой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Д.В. ИНН <...> ОГРН <...> (ИП Д.В., предприниматель, заявитель)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области ИНН 3442075777 ОГРН 1043400221150 (налоговый орган), с привлечением к участию, в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Волгоградской области ИНН 3442075551 ОГРН 1043400221127 о признании недействительным ненормативного акта
при участии в заседании:
от заявителя - Д.А., доверенность от 12.04.2011.
от ответчика - Ю.Е., доверенность от 15.03.2011
от третьего лица - не явился, извещен.
ИП Д.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 17-16/2/808 от 18.02.2011 в части проведения корректировки лицевого счета и доначисления земельного налога за 2009 год в размере 7 516 рублей, пени по земельному налогу в сумме 122 руб. 64 коп. и обязать возвратить сумму 7 516 руб. земельного налога и пени в сумме 122 руб. 64 коп.
Ответчик иск не признает, представил письменный отзыв.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Д.В. уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 17-16/2-7059 от 03.12.2010 и принято решение от 18.02.2011 № 17-16/2/808 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение от 18.02.2011 № 17-16/2/808 обжаловано в апелляционном порядке в УФНС России по Волгоградской области. Решением от 04.04.2011 № 211 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Заявитель считает, что данное решение в части проведения корректировки лицевого счета и доначисления земельного налога за 2009 год в размере 7 516 рублей, пени по земельному налогу в сумме 122 руб. 64 коп. не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы и содержащиеся в нем выводы являются ошибочными, в связи с чем просит признать его недействительным в указанной части и обязать возвратить сумму 7 516 руб. земельного налога и пени в сумме 122 руб. 64 коп.
Налоговый орган возражает против заявленных требований налогоплательщика, представил мотивированный отзыв.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
14.01.2010 ИП Д.В. представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2009 год с указанием суммы к уплате в бюджет в размере 24 697 руб. Платежным поручением от 25.01.2010 № 14 налог в указанном размере предпринимателем был уплачен.
13.04.2010 предприниматель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2009 год, при этом сумма налога, подлежащая уплате за данный период составила 32 213 руб. Платежным поручением от 31.03.2010 № 70 на сумму 7 515 руб. 77 коп. предприниматель уплатил сумму дополнительно исчисленного налога с учетом данной корректировочной декларации, а также пени в сумме 130 руб. (платежное поручение № 72 от 31.03.2010).
19.08.2010 ИП Д.В. вновь представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2009 год. Сумма налога к уплате по данной декларации составила 24 697 руб.
Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации от 19.08.2010 выявлено занижение налоговой ставки по земельному налогу и установлено занижение земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, на 7 516 руб.
Как указал заявитель в судебном заседании, исчисляя налоговую базу и земельный налог он руководствовался данными кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 14.12.2009 № 3434/300/09-18363, в котором указан удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 3 243,36 руб./кв. м. Названная стоимость, согласно постановлению
Главы Администрации Волгоградской обл. от 03.08.2005 № 779 (ред. от 16.03.2006) "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области" соответствует землям под промышленными объектами, в связи с чем ставка земельного налога, применяемая в данном случае, по мнению налогоплательщика, должна составлять 1,15% от кадастровой стоимости земельного участка.
Налоговый орган считает применение предпринимателем указанного удельного показателя и соответствующей ставки необоснованным, поскольку объект, находящийся на земельном участке не является объектом промышленности, в связи с чем земельный налог необходимо исчислять с учетом ставки, установленной в отношении прочих земельных участков в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 390
Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389
Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 391
Кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В статье 66
Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением
Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 № 779 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области" установлена кадастровая стоимость земель по кадастровым кварталам в городах и поселках городского типа с населением более 10 тыс. жителей.
В соответствии с приведенной таблицей в указанном постановлении удельный показатель кадастровой стоимости - 3 243,36 руб./кв. м. соответствует землям под промышленными объектами.
Как видно из материалов дела ИП Д.В. на основании договора купли-продажи от 30.07.2009. № 3102 приобретен земельный участок площадью 1 589 кв. м. по адресу: г. Волгоград, ул. Чистоозерная, 4а, для эксплуатации здания котельной, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области выдано свидетельство государственной регистрации права от 17.12.2009 на право собственности указанного земельного участка.
Налогоплательщиком представлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 14.12.2009 № 3434/300/09-18363, согласно которому земельный участок площадью 1 589 кв. м. с кадастровым номером 34:34:020078:147 имеет вид разрешенного использования: "занимаемый зданием котельной" и удельный показатель кадастровой стоимости составляет - 3 243.36 руб./кв. м., который соответствует землям под промышленными объектами.
В соответствии с постановлением
Волгоградского горсовета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464 "О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда" ставка 1,15 процента от кадастровой стоимости участка установлена в отношении земельных участков, занятых промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами автомобильных баз и автомобильных комбинатов.
Налоговый орган, доначисляя земельный налог, исходил из того, что здание котельной не является объектом промышленности, в связи с чем при исчислении налога подлежит применению ставка - 1,5% от кадастровой стоимости участка.
Суд считает данный довод налогового органа необоснованным исходя из следующего.
Согласно ст. 88
Земельного кодекса Российской Федерации землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности.
В соответствии со ст. 3
Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Понятие объекта промышленности как в налоговом законодательстве, так и в других нормативных актах отсутствует.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что котельная, находящаяся на землях промышленности не является объектом промышленности законодательно либо иным образом не подтвержден.
Кроме того, в судебном заседании в подтверждение своих доводов предприниматель представил свидетельство о регистрации Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № А39-02800, лицензию от 18.03.2010 № ВП-39-001876 (С), Карту учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.
Указанные документы, свидетельствуют о том, что котельная является опасным производственным объектом, зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом
"О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом
являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты.
Сведения о действующих объектах заносятся в Государственный реестр.
После регистрации объекту присваивается статус промышленного объекта повышенной опасности, влекущий предъявление к нему требований промышленной безопасности, он ставится на учет и регистрировавший его орган становится надзорным за этими требованиями.
Налогоплательщик указывает, что земельный участок продавался под объект промышленности, что соответствует его целевому назначению.
Суд считает, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что котельная не относится к объектам промышленности, напротив кадастровый паспорт земельного участка, а также иные документы представленные предпринимателем в совокупности, подтверждают обоснованность применения ставки 1,15% при исчислении земельного налога за 2009 год.
При таких обстоятельствах, требование ИП Д.В. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 17-16/2/808 от 18.02.2011 в части проведения корректировки лицевого счета и доначисления земельного налога за 2009 год в размере 7 516 рублей, пени по земельному налогу в сумме 122 руб. 64 коп. является обоснованным.
Как следует из материалов дела ИП Д.В. платежным поручением от 31.03.2010 № 70 на сумму 7 515 руб. 77 коп. уплатил сумму дополнительно исчисленного налога с учетом корректировочной декларации, а также пени в сумме 130 руб. (платежное поручение № 72 от 31.03.2010).
В соответствии с п. 6 ст. 78
НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Поскольку в рамках настоящего дела установлено необоснованное доначисление земельного налога за 2009 год в размере 7 516 рублей, пени по земельному налогу в сумме 122 руб. 64 коп., следовательно сумма земельного налога и пени является излишне уплаченной и подлежит возврату налогоплательщику в указанном размере.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167
- 171
АПК РФ, суд
решил:
Заявление индивидуального предпринимателя Д.В. удовлетворить.
Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу
Российской Федерации решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 17-16/2/808 от 18.02.2011 в части проведения корректировки лицевого счета и доначисления земельного налога за 2009 год в размере 7 516 рублей, пени по земельному налогу в сумме 122 руб. 64 коп. и обязать возвратить сумму 7 516 руб. земельного налога и пени в сумме 122 руб. 64 коп.
Взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Д.В. государственную пошлину в сумме 400 руб.
Выдать справку индивидуальному предпринимателю Д.В. на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 600 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 257
и ч. 1 ст. 275
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
Судья
АКИМОВА А.Е.
