ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. по делу № 4а11-438
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Аношкиной Г.Н. - Дерябина А.П. на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 11 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 11 февраля 2011 г. А. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник Аношкиной Г.Н. - Дерябин А.П. просит об отмене Постановления мирового судьи ввиду его незаконности.
Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 11 февраля 2011 г. законным и обоснованным.
Прокуратурой г. Кыштыма Челябинской области проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности у индивидуального предпринимателя А., осуществляющей свою деятельность в аптеке по адресу: Челябинская область г. Кыштым, ул. Крестьянская д. 8.
Как видно из материалов дела, по результатам проверки вынесено Постановление от 14 января 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя А., предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.
Частью 6 ст. 55 Федерального закона РФ от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", предусмотрено, что аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.09.2010 № 805н "Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи" утвержден минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. В указанном перечне имеются обязательные препараты, в том числе: ингавиврин капсулы, осельтамивир, порошок для приготовления суспензии для приема внутрь, интерферон гама, лиофилизат для приготовления раствора для интраназального введения.
Материалами дела установлено, что А. не обеспечила наличия на 11.01.2011 в аптеке, находящейся на ул. Металлистов, д. 8 г. Кыштым Челябинской области, следующих препаратов: ингавиврин капсулы; осельтамивир, порошок для приготовления суспензии для приема внутрь; интерферон гама; лиофилизат для приготовления раствора для интраназального введения, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.09.2010 № 805н, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела. Вывод мирового судьи о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что в нарушение Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки лицо должно быть уведомлено за 24 часа до начала проверки, несостоятельны.
В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
В пп. "а, в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 в качестве основания для проведения внеплановой проверки предусмотрено поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ИП А. послужило сообщение в Управление Росздравнадзора по Челябинской области об отсутствии в аптеке минимального ассортимента лекарственных препаратов антивирусного действия, в период ухудшения эпидемиологической обстановки в зимний период, что может быть расценено, как угроза жизни и здоровья граждан (л.д. 23).
При указанных обстоятельствах, процедура проведения внеплановой проверки соответствия деятельности ИП А. лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности была соблюдена.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, не могут быть приняты во внимание.
В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. В деле содержится письменное ходатайство А. об истребовании приказа по проведению внеплановой проверки прокуратурой г. Кыштыма у ИП А. (л.д. 19). Ходатайств А. о направлении запросов в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Челябинской области в материалах дела не имеется.
Техническая ошибка (описка) в судебном постановлении, выразившаяся в неверном указании номера дела об административном правонарушении, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку не влияет на правильность выводов о доказанности вины А. Устранение такой технической ошибки не изменит судебное постановление по существу.
Не может быть принята во внимание и ссылка в жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27, поскольку в названном Постановлении разъяснены вопросы, возникающие у судов при рассмотрении гражданских дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.
При пересмотре постановлений и решений, вынесенных по делу об административном правонарушении, проверяется их соответствие нормам КоАП РФ и положениям Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу, прямое действие и подлежащей применению на всей территории Российской Федерации, а также общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (статья 1.1 КоАП РФ).
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности А.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 11 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения, а жалобу защитника Аношкиной Г.Н. - Дерябина А.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Челябинского областного суда
Н.В.КОЗЛОВА
