АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. по делу № А73-14733/2010
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.
при ведении протокола помощником судьи Н.
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Ойл"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сишти Хошань"
о взыскании 60 178 839 руб. 30 коп.
при участии
от истца: Д. по доверенности от 23.11.2010 г.,
установил:
В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Ойл" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сишти Хошань" о взыскании основного долга в размере 60 178 839 руб. 30 коп. - вознаграждения за исполненное поручение по договору <...>.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, в подтверждение исполнения поручения сослался на заключенный им с компанией Heihe Heshan Industrial Co., LTD договор купли-продажи котельного топлива мазут М100 <...>.
Ответчик, извещенный по правилам ст.ст. 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующих обстоятельств.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Сишти Хошань" и обществом с ограниченной ответственностью "Байкал-Ойл" заключался договор поручения <...>, в соответствии с которым истец в качестве поверенного обязывался совершить от имени и за счет истца - доверителя определенные юридические действия, а именно: подготовить договор поставки на экспорт мазута М-100 согласно заявке (ICPO) <...>. Пунктом 2 договора, помимо прочего, поверенный обязывался передавать доверителю все полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения. Согласно п. 2.4. договора поверенный заключает договор поставки на следующих условиях: наименование товаров: мазут М-100; количество товара: 360 тысяч метрических тонн; качество товара: ГОСТ 105875-75; срок поставки: 2008 - 2009 гг.; доставка осуществляется ЖД транспортом до порта Дальнего Востока; базис поставки: FOB. Порядок расчетов по контракту поставки: покупатель выставляет документарный, безотзывный аккредитив в долларах США, открываемый банком покупателя в банке продавца.
Пунктом 3.1. договора <...> предусмотрено вознаграждение за выполненное поручение - 50 000 долларов США по курсу ЦБ, а также 5 долларов США за одну тонну МТ от согласованного объема сделки. Пунктом 3.2. установлено, что вознаграждение выплачивается доверителем после поступления платежей за поставленный товар на расчетный счет поставщика в течение 3-х дней после представления поверенным отчета о выполненном поручении.
Истец получил от ответчика предварительное вознаграждение в сумме 700 000 руб. платежным поручением <...>, заключил с компанией Heihe Heshan Industrial Co., LTD договор купли-продажи котельного топлива мазут М100 <...>, посчитал, что выполнил поручение ответчика, предъявил претензию о выплате вознаграждения.
Отказ ответчика удовлетворить требования истца, встречные требования доверителя о возврате предварительного аванса в размере 700 000 руб. послужили основанием для предъявления иска по настоящему делу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Статьей 973 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В подтверждение исполнения поручения истец ссылается на договор купли-продажи котельного топлива мазут М100 <...>, заключенный с компанией Heihe Heshan Industrial Co., LTD, но не учитывает, что в тексте договора отсутствует указание на то, что истец действует от имени и по поручению ответчика на основании договора поручения либо по доверенности поручителя, которая не выдавалась.
Напротив, истец назван в договоре <...> поставщиком, ответчик в договоре поставки не был упомянут.
Из пояснений представителя истца следует, что истец поставлял и передавал свой товар, получал за это плату от покупателя, полученное по сделке не передавал доверителю по договору поручения, отчет поручителю не направлял.
Истец ссылается на открытие аккредитива покупателем договора <...>, но это не имеет значения для дела, не подтверждает исполнение поручения.
Согласно 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Поскольку договором предусмотрена выплата вознаграждения поверенному только при условии надлежащего исполнения поручения, требования истца, не исполнившего такое поручение, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина истцу не возмещается и не возвращается в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
решил:
Отказать в иске.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
А.П.ТИЩЕНКО
