НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. по делу № 22-4605/2011
Судья Чалкина Л.Н.
Докладчик Левшакова Т.Д.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе:
председательствующего Колесник Г.И.
судей Левшаковой Т.Д., Сергеевой Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной К. на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 20 июля 2011 года, которым
К.
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 26 мая 2011 года.
Приговором суда К. признана виновной и осуждена за убийство потерпевшей С. на почве личных неприязненных отношений.
Преступление совершено ею 22 мая 2011 года в г. Новосибирске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании К. вину признала полностью.
Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., объяснения осужденной К., адвоката Иноядовой М.С. о смягчении назначенного наказания, объяснение потерпевшей С1, мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Раковой Н.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденная К. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым, просит смягчить ей наказание.
Как указывает осужденная, судом недостаточно приняты во внимание те обстоятельства, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует ее явка с повинной, активное способствование своими правдивыми показаниями раскрытию преступления.
Также суд не учел выводы экспертов о состоянии ее психологического здоровья, согласно которым, в состоянии психотравмирующих ситуаций у осужденной проявляется импульсивность, эмоциональная неустойчивость, аффективная обусловленность поведения.
С учетом перечисленных обстоятельств, а также смягчающих наказание обстоятельств: наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, которые в совокупности являются исключительными, просит назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за содеянное, с применением ст. 64 УК РФ.
В своих возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Алексеев О.С. и потерпевшая С1 просят оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Виновность К. в содеянном ею подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.
Выводы суда относительно доказанности вины К. в умышленном лишении потерпевшую С. жизни на почве ревности, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и в приговоре должным образом мотивированны.
Так, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании К. последовательно поясняла об обстоятельствах совершенного ею убийства потерпевшей С.
Из показаний свидетеля Т. следует, что К. сообщила ему о том, что убила С., войдя в комнату, он увидел, как К. тащит труп потерпевшей к балкону, чтобы скинуть его, он вытолкал К. из комнаты, после чего она убежала.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2474 от 23.05.2011 г., смерть потерпевшей наступила от обильной кровопотери в результате причинения множественных колото-резаных ранений грудной клетки. Всего на трупе обнаружено 22 ранения.
Совокупность собранных по делу доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу о том, что, нанося телесные повреждения потерпевшему, К. действовала с прямым умыслом, о чем свидетельствует количество нанесенных ранений, локализация - в жизненно важные органы, орудие преступление - нож, а также поведение К. после совершения преступления, которая не предприняла попыток оказания помощи потерпевшей, сообщила о совершенном ею убийстве Т., собиралась избавиться от трупа, сбросив его с балкона, скрылась с места преступления.
Кроме того, заключением комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 2493-11 от 08.06.2011 года установлено, что в момент совершения преступления К. не находилась в состоянии аффекта, могла осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К. в убийстве, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а также с соблюдением требований ст. 62 УК РФ.
Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние К. в содеянном ею, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Наказание К. назначено справедливое и оснований к его смягчению, в том числе с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 20 июля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной К. - без удовлетворения.
