НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. № 33-8228
Судья Гришина Н.А.
09 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Серова В.А.,
и судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.,
при секретаре С.
с участием представителя администрации Ленинского района г. Н.Новгорода - Л.М.В., представителя О.Д.И. - Е.Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.
дело по кассационной жалобе представителя О.Д.В. - Е.Р.И.
на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июня 2011 года
по иску О.Д.В. к администрации Ленинского района Н.Новгорода о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое,
установила:
О.Д.В. обратился в суд к администрации Ленинского района Н.Новгорода с иском о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в нежилое незаконным, указывая, что для совершения такового перевода получены все необходимые разрешения и согласования, представлен весь установленный жилищным законодательством пакет документов. Однако межведомственная комиссия администрации Ленинского района Н.Новгорода отказала в переводе жилых помещений в нежилое по формальным основаниям, без учета мнения специалистов.
В судебном заседании представитель истца О.Д.В. - Б.Н.В., поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - Л.С.Л., исковые требования не признала, пояснив, что представленные истцом проекты переустройства и перепланировки жилых помещений не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Решением суда первой инстанции в иске О.Д.В. к администрации Ленинского района Н.Новгорода о признании незаконным отказа в переводе жилых помещений, расположенных по адресу: <...> в нежилое помещение отказано.
В кассационной жалобе представитель истца - Е.Р.И. просит решение суда первой инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что имеющиеся в деле заключения позволяют подтверждают возможность обустройства проема в несущей стене.
В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие: положения ст.ст. 23, 24 ЖК РФ, Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Судом первой Инстанции установлено, что О.Д.В. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...>.
В целях объединения указанных помещений О.Д.В. получен рабочий проект перепланировки и переустройства кв. № <...> и кв. № <...> по пр. <...> под офис.
В целях реализации проекта по объединению жилых помещений истцом представлен проект усиления существующего и вновь пробиваемого проемов в помещениях части 1-го этажа (в осях 1-4/А-В) с предварительным обследованием части основных несущих строительных конструкций первого этажа и подвала, архитектурный эскиз оформления отдельного входа в жилом доме № <...> кв. <...> и кв. <...> по пр. <...>.
Также истцом получено положительное заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах Н.Новгорода и Богородском районе о возможности перевода названных квартир в нежилое помещение с размещением в нем офиса.
Решением межведомственной комиссии администрации Ленинского района Н.Новгорода № 4 от 28.04.2011 г. О.Д.В. отказано в переводе жилых помещений, находящихся по адресу: <...> с объединением в одно нежилое и в согласовании проектов устройства отдельного входа и перепланировки и переустройства, в связи с несоответствием требованиям действующего законодательства: п. 4.2.4, п. 4.2.4.9 Правил и норм, технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170.
Из плана мероприятий, которые желал осуществить истец, следует, что для проведения перепланировки и переустройства предполагается организовать проем шириной 900 мм во внутренней стене по оси Б в осях 3-4 (несущая стена между кв. <...> и кв. <...>) и увеличить высоту оконного проема в наружной стене по оси В в осях 3-4 за счет разборки части стены под окном.
Несмотря на представленные истцом доказательства о технической возможности объединения помещений, в том числе и с образованием нового проема, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований О.Д.В., так как в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), что в силу ст. 24 ЖК РФ (несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства) является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение.
При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что нормативными актами не установлен приоритет несущих стен внешних над внутренними, т.е. не имеет правового значения в какой несущей стене предполагается обустроить проем.
Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с выводами которого судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.
Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
