НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. № 33-8281
Судья - Карпов Д.В.
09 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Серова В.А.
судей Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.,
при секретаре: Ш.
с участием И.О.В.
Заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Серова В.А.
дело по кассационной жалобе А.Д.
на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 июня 2011 года по делу по иску А.Д. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области,
установила:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным отказ от 12.05.2011 в выдаче разрешения на временное проживание (РВП) в Российской Федерации и обязать УФМС по Нижегородской области выдать данное разрешение. В обоснование заявленного указал, что 24.03.2011 обратился к ответчику с заявлением о выдаче РВП, при заполнении заявления он не отразил сведения об имеющемся постановлении Приморского районного суда г. Санкт-Петербург от 01.02.2011, которым он привлечен к административной ответственности, т.к. полагал, что после уплаты штрафа считается непривлеченным. При этом умысла скрыть данный факт не имел, само постановление приложил к заявлению. Отказ считает незаконным, т.к. он мотивирован предоставлением заведомо ложных сведений, что не соответствует действительности, поскольку все сообщенные им данные являются правдивыми. Факт однократного привлечения к административной ответственности не является основанием для отказа в выдаче РВП.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленный иск.
Представитель ответчика иск не признала.
Истец в суд первой инстанции не явился, извещен, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 июня 2011 года А.Д. отказано в удовлетворении иска о признании отказа Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области от 12.05.2011 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, обязании УФМС по Нижегородской области выдать разрешение на временное проживание.
В кассационной жалобе А.Д. просит отменить решение суда как незаконное. Указывает, что решение суда принято с нарушением ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также, что при принятии решения судом не принято во внимание законодательство Израиля гражданином которого является истец и в силу которого, при добросовестном исполнении судебных постановлений, юридический факт его возникновения устраняется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Установлено, что 12.04.2010 истец прибыл в Российскую Федерацию в порядке безвизового въезда сроком временного пребывания на 90 суток, состоял на миграционном учете до 07.07.2010, однако, в установленный срок территорию Российской Федерации не покинул.
10.06.2010 истец вступил в брак с гражданкой Российской Федерации, брак зарегистрирован отделом ЗАГС "Дом бракосочетания" г. Н.Новгорода.
01.02.2011 постановлением судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга истец привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение ст. 20 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", а именно: по истечении срока временного пребывания не покинул территорию Российской Федерации. Назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Кроме того, заявитель был предупрежден под роспись об основаниях отказа либо аннулировании разрешения на временное проживание; подтвердил подлинность представленных им документов и достоверность изложенных фактов.
24.03.2011 истец обратился в УФМС по Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
12.05.2011 истцу отказано в выдаче РВП в связи с сообщением заведомо ложных сведений.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, регулирующими вопросы об оспаривании решений органов государственной власти; ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции от 27.12.2009 г.), в пп. 4 п. 1 ст. 7 которого указано, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции, исходил из того, что, указав при заполнении заявления на отсутствие привлечения к административной ответственности за нарушение российского законодательства в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации "истец тем самым предоставил заведомо ложные сведения.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, т.к. предусмотренные законом основания для его удовлетворения установлены не были; заключение от 12 мая 2011 г. было вынесено в соответствии с ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Доводы кассационной жалобы не влияют на существо принятого решения и не могут служить основанием для его отмены. Выводы суда являются мотивированными, основаны на анализе положений действующего законодательства РФ, соответствуют материалам дела; оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Разрешая иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом при принятии решения ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу которой, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является не сам факт привлечения к административной ответственности, а сообщение о себе заведомо ложных сведений.
Доводы кассационной жалобы о том, что законодательство Израиля, гражданином которого является истец, предусматривает устранение юридического факта возникновения административного правонарушения при добросовестном исполнении судебных постановлений не свидетельствуют о незаконности принятого решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями). Кроме того, при заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание заявитель должен указать даты привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не имеет правового значения.
Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Результаты оценки нашли отражение в решении суда.
Норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
