ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2011 г. № 44-у-104-2011
Судья 1-й инстанции: Африканов Д.С.
Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Лепехиной Н.В., Мартынова И.И., Фоминой Н.В.,
с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29.04.2011 года в отношении П., <...>, ранее судимого
- 06.02.2006 года Левобережным районным судом г. Липецка по ст. 158 ч. 2 пп. "б, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (срок исчислен с 15.12.2005 года),
- осужденного по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 26.04.2006 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима (срок исчислен с 15.12.2005 года).
Постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 18.05.2007 года назначенные наказания по вышеуказанным приговорам соединены на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ и постановлено назначить окончательное наказание П. в виде 5 лет лишения свободы, в колонии строгого режима.
Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 20.08.2008 года П. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 24 дня.
Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 21 сентября 2009 года условно-досрочное освобождение П. по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 26.04.2006 года и по постановлению Грязинского городского суда от 18 мая 2007 года отменено, и он направлен для отбывания наказания на срок 2 года 3 месяца 11 дней в исправительную колонии строгого режима. Срок исчислен с 21 сентября 2009 года.
По результатам рассмотрения ходатайства осужденного П. о пересмотре вышеуказанного приговора, 29.04.2011 года Елецкий городской суд Липецкий области постановил: считать П. осужденным 26.04.2006 Грязинским городским судом Липецкой области по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7.03.2011) - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.
Считать, что окончательное наказание в отношении П. назначено 18.05.2007 Грязинским городским судом на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев.
В остальной части приговоры и постановление оставить без изменения.
В кассационном порядке постановление суда от 29.04.2011 года не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный П. просит пересмотреть постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29.04.2011 года, привести в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года все постановленные судебные решения и смягчить назначенные ему наказания.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисенка Ю.Ф., мнение и.о. прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего постановление суда отменить, материал о пересмотре направить на новое рассмотрение, президиум,
установил:
Осужденный П. по месту отбывания наказания в виде лишения свободы обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений на основании изменений внесенных в Уголовный кодекс Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
29.04.2011 года Елецкий городской суд Липецкой области постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит основания для отмены постановления суда и направления материалов дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Федеральным законом "О внесении изменений в статью 399 УПК РФ" № 40-ФЗ от 20.03.2011 года в часть 2 статьи 399 УПК РФ были внесены изменения, согласно которым: при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Указанные изменения вступили в силу 05.04.2011 года.
Как следует из материалов дела, постановлением от 15 апреля 2011 года, судебное заседание о пересмотре приговора было назначено на 29.04.2011 года.
Это постановление было получено осужденным 22.04.2011 года, о чем свидетельствует, имеющаяся в материалах дела его расписка (л.д. 19).
Однако, в нарушение требований ст. 399 УПК РФ (в редакции Закона № 40-ФЗ от 20.03.2011 года) ходатайство о пересмотре приговора было рассмотрено судом по существу 29.04.2011 года, то есть через 7 суток.
При таких обстоятельствах президиум считает, что было нарушено право осужденного на судебную защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Кроме того, имеются и существенные нарушения норм материального права.
Так, удовлетворив частично ходатайство П. о пересмотре приговора Грязинского городского суда Липецкой области и переквалифицировав его действия по двум преступлениям - на ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), суд указал, что оснований для переквалификации его действий по ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку П. по ним осуждался к наказанию в виде лишения свободы, а исключение из санкции этих статей нижнего предела наказания в виде исправительных работ и ареста его не коснулось.
Данный вывод суда не основан на законе, поскольку при пересмотре судебных решений положения ст. 10 УК РФ должны применяться в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 381 УПК РФ, основанием к отмене судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
В соответствии со ст. 382 УК РФ основанием к отмене судебного решения является неправильное применение уголовного закона.
С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду необходимо устранить указанные нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408, 410 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного П. удовлетворить частично.
2. Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29.04.2011 года в отношении П. - отменить, дело о пересмотре приговоров в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
И.И.МАРКОВ
