АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2011 г. по делу № А33-14391/2010
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 января 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управление архитектуры администрации города Красноярска ИНН 2466046460
к предпринимателю Занковичу Владимиру Васильевичу, г. Красноярск ИНН 246520537996,
о сносе (демонтаже) автостоянки,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-инвест", г. Красноярск - ИНН 2460043092,
в присутствии:
от истца: Вильховской О.С. - представителя по доверенности № 14052 от 14.07.2010,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейник Н.А,
установил:
Управление архитектуры администрации города Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Занковичу Владимиру Васильевичу об обязании снести (демонтировать) временное сооружение - автостоянку на земельном участке общей площадью 1200,0 кв.м. по ул. Урванцева южнее дома № 8 в Советском районе г. Красноярска за счет средств ответчика в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29 сентября 2010 года возбуждено производство по делу.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: Администрация г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-инвест".
От истца поступило письменное ходатайство об уточнении формулировки исковых требований, истец просит суд обязать предпринимателя Занковича Владимира Васильевича демонтировать (снести) самовольно возведенную автостоянку, состоящую из деревянного строения пункта охраны, расположенного с северо-восточной стороны, бетонного ограждения с южной стороны и ограждения сеткой "рабицей" с юго-запада, северо-запада, северо-востока, юго-востока расположенную на земельному участке с кадастровым номером 24:50:0400067:57, общей площадью 1200 кв. м по адресу ул. Урванцева южнее дома № 8 в Советском районе г Красноярска, за счет средств ответчика.
Письменное уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление об уточнении исковых требований было направлено истцом ответчику до судебного заседания, ответчик, извещен о судебном разбирательстве, в суд не явился, заявленное уточнение исковых требований не изменяет существо ранее заявленных требований.
Ответчик и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик получив определение суда, отзыв на иск не представил. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска письменно заявлял, что поддерживает требования истца и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Администрация г. Красноярска письменно заявила, что поддерживает требования истца и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Из представленного письма № 12648 Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 07 июля 2009 г. в адрес ответчика следует, что ему было отказано в заявлении на размещение временного сооружения на земельном участке расположенном по ул. Урванцева, поскольку заявленный земельный участок согласован Распоряжением администрации города Красноярска от 20 марта 2008 года № 396-ж другому юридическому лицу. Из письма прокуратуры Советского района г. Красноярска от 08 сентября 2010 г. в адрес управления архитектуры администрации г. Красноярска следует, что при проведении проверки автомобильной стоянки по ул. Урванцева южнее дома № 8 размещена автостоянка общей площадью 1200 кв.м предпринимателем Занкович В.В. на земельном участке общего пользования, распоряжение администрации Советского района о размещении временного сооружения не издавалось, договор аренды земельного участка отсутствует, правоустанавливающих документов для размещения временного сооружения автомобильной стоянки на указанном земельном участке у Занковича В.В. нет. 30 августа 2010 г. прокуратурой Советского района г. Красноярска в отношении предпринимателя Занковича В.В. было возбуждено административное производство за самовольное занятие земельного участка. Из представленного акта проверки требований земельного законодательства от 26 августа 2010 года. прокуратурой Советского района г. Красноярска следует, что на ул. Урванцева в районе дома № 8 в Советском районе г. Красноярска на земельном участке расположена временная автостоянка, правоустанавливающих документов для размещения временного сооружения на земельному участка у Занковича В.В. нет. Из объяснений ответчика от 27 августа 2010 г. прокуратуре Советского района г. Красноярска следует, разрешение для размещения автостоянки не получалось.
Распоряжением администрации г. Красноярска № 396-ж, от 20 марта 2008 года земельный участок предоставлен ООО "Стройсервис-инвест" для комплексного освоения в целях жилищного строительства (письмо № 12648 от 06 июля 2009 года). Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО "Стройсервис-инвест" заключен договор аренды земельного участка. ООО "Стройсервис-инвест" в письме в адрес Занковича В.В., согласовывало временное размещение автостоянки на срок 11 месяцев и 20 дней при условии освобождения земельного участка по первому требованию в течение 15 дней.
Из представленного акта обследования от 16 декабря 2010 года, следует, что на ул. Урванцева в районе дома № 8 в Советском районе г. Красноярска на земельном участке расположена временная автостоянка, с южной стороны территория автостоянки ограждена бетонным ограждением, с юго-запада, северо-запада, северо-востока, юго-востока сеткой рабицей, охранный пункт расположен с северо-восточной стороны, выполнен во временном варианте в деревянном исполнении, временное сооружение эксплуатируется.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования являются субъектами гражданского права, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно пункту 2, 3 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления отнесены, в том числе, иные полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15
"Правил землепользования и застройки города Красноярска", утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29 мая 2007 года № В-306 размещение временных объектов должно осуществляться с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, норм и правил пожарной безопасности, строительных норм и правил, требований технических регламентов. Требования к размещению временных объектов, а также порядок их размещения устанавливаются правовыми актами Главы города. Временный объект подлежит демонтажу по окончании установленного индивидуальным правовым актом города срока его размещения. В настоящее время действует Постановление
администрации города № 55 от 09 февраля 2010 года. В соответствии с Постановлением
№ 124 от 04 апреля 2003 года пункт 3
на комитет по архитектуре и градостроительству администрации города были возложены обязанности по осуществлению муниципального контроля за:
3.1. Соблюдением осуществления всех видов градостроительной деятельности в соответствии с утвержденной градостроительной документацией.
3.2. Соблюдением норм и правил планировки и застройки.
3.3. Соблюдением установленного порядка использования территорий с особым режимом градостроительной деятельности.
3.4. Предотвращением самовольного строительства, сноса зданий и сооружений, вырубки зеленых насаждений.
3.5. Соблюдением градостроительных требований при подготовке правовых актов о предоставлении земельных участков.
(п. 3.5
в ред. Постановления
администрации города от 09.02.2004 № 84)
3.6. Соблюдением установленных в законном порядке публичных сервитутов.
3.7. Соблюдением нормативных сроков строительства, предусмотренных градостроительной документацией.
3.8. Проектированием, размещением и строительством объектов, оказывающих отрицательное влияние на состояние земель.
3.9. Выполнением иных требований градостроительного законодательства по вопросам использования и охраны земель.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документы, подтверждающие наличие зарегистрированных в установленном порядке прав на спорный земельный участок. Требования истца ответчик не оспорил. В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается в федеральный бюджет государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить, обязать предпринимателя Занковича Владимира Васильевича демонтировать (снести) самовольно возведенную автостоянку, состоящую из деревянного строения пункта охраны, расположенного с северо-восточной стороны, бетонного ограждения с южной стороны и ограждения сеткой "рабицей" с юго-запада, северо-запада, северо-востока, юго-востока расположенную на земельному участке с кадастровым номером 24:50:0400067:57, общей площадью 1200 кв. м по адресу ул. Урванцева южнее дома № 8 в Советском районе г. Красноярска, за счет средств ответчика.
Взыскать с предпринимателя Занковича Владимира Васильевича в федеральный бюджет 4000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.Г.ПЕТРОЧЕНКО
