КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу № 33-1981/2011
Судья Макаровская И.Я.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.
судей Беловой Г.Н., Силаевой Н.Л.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Н.Л. дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Д." на решение Обнинского городского суда Калужской области от 20 апреля 2011 года по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Д." о взыскании вексельной суммы, суммы уплаченного нотариального тарифа,
установила:
08 декабря 2010 года К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Д." о взыскании долга по векселю в размере <...> и суммы уплаченного нотариусу тарифа за составление акта о протесте векселя в неплатеже в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 20 апреля 2011 года с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Д." в пользу К. взыскана вексельная сумма <...>, сумма уплаченного нотариусу тарифа <...>, расходы по оплате государственной пошлины <...>, всего <...>.
В кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Д." ставится вопрос об изменении решения суда и отказе истцу в иске в части взыскания суммы уплаченного нотариусу тарифа в размере <...>, так как действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров, в связи с чем данные расходы истца не могут быть признаны необходимыми.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено статьей 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. № 104/1341.
Согласно пункту 48 указанного постановления векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, издержки по протесту.
К издержкам по протесту относятся расходы, связанные с проведением процедуры совершения протеста векселя, а именно - суммы взысканные нотариусом за совершение протеста векселя.
При вынесении решения суд правильно применил закон и взыскал с ответчика сумму уплаченного нотариусу тарифа за протест векселя в неплатеже.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Д." - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
