КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу № ГК33-2038/2011
Судья Макаровская И.Я.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Жиляева С.В.,
судей Зимонина В.Р. и Ариничева С.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ариничева С.Н. дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества "С.Р." в лице Обнинского отделения № <...> на решение Обнинского городского суда Калужской области от 19 мая 2011 года, постановленное по делу по иску М. к открытому акционерному обществу "С.Р." в лице Обнинского отделения № <...> о взыскании невыплаченной части вознаграждения по итогам работы за год, процентов за нарушение сроков выплаты вознаграждения, компенсации морального вреда,
установила:
25 марта 2011 года М. обратилась с иском к ОАО "С.Р." в лице Обнинского отделения № <...> о взыскании невыплаченной части вознаграждения по итогам работы за 2010 год пропорционально отработанному времени в размере <...> рублей <...> копейки, процентов за нарушение сроков выплаты вознаграждения в размере <...> рублей <...> копеек, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Свои требования истец обосновала тем, что до 19 апреля 2010 года она работала в Обнинском отделении № <...> ОАО "С.Р." в должности <...>. По итогам работы за 2010 год ответчик необоснованно снизил до 10% размер причитающегося ей вознаграждения.
В судебное заседание истец М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена.
Представитель ответчика Р. иск не признала.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 19 мая 2011 года, с учетом определения от 16 июня 2011 года об исправлении описки, заявленные требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ОАО "С.Р." в лице Обнинского отделения № <...> в пользу М. вознаграждение по итогам работы за год в размере <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении остальной части иска судом было отказано.
В кассационной жалобе ОАО "С.Р." поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "С.Р." Р., поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно статье 135 того же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из дела видно, что М. со 2 февраля 2004 года по 19 апреля 2010 года работала в Обнинском отделении № <...> ОАО "С.Р." в должности <...>.
На заседании Совета Обнинского отделения № <...> ОАО "С.Р." 30 декабря 2010 года было принято решение о выплате вознаграждения работникам отделения по итогам работы за 2010 год. Размер определенного и впоследствии выплаченного М. вознаграждения составил <...> рублей <...> копеек, что составило 10% вознаграждения по итогам работы за год.
Основания и порядок выплаты вознаграждения работникам ответчика по итогам работы за год определен Положением о выплате работникам аппарата "С.Б." "С.Р." и организационно подчиненных ему отделений "С.Р." вознаграждения по итогам работы за год, утвержденным Постановлением Правления "С.Б." "С.Р." № 309-2-ср от 29 марта 2006 года.
Судом установлено, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность снижения до 10% размера вознаграждения по итогам работы за 2010 год М.
Вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Кассационная жалоба, не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли бы служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "С.Р." в лице Обнинского отделения № <...> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
