ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. по делу № 44у-38/2011
гор. Иваново
Президиум Ивановского областного суда в составе:
председателя президиума Уланова В.А.
членов президиума Прозорова П.И., Сидоровой О.В., Неупокоевой Л.В.
при секретаре К.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного В. на приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 8 сентября 2009 года, которым установлена виновность
В., <...>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке дело в отношении В. не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный просит возбудить надзорное производство на предмет пересмотра приговора и снизить размер назначенного ему наказания. При этом осужденный оспаривает вывод суда о нанесении им удара потерпевшему Л. вследствие внезапно возникшего неприязненного отношения, указывает:
- на ненадлежащую оценку показаний свидетелей о неправомерном поведении потерпевшего и наличии у него ножа, указывающих на необходимость квалификации содеянного им по ч. 1 ст. 114 УК РФ,
- на чрезмерную суровость наказания, при назначении которого не учтены в качестве смягчающих обстоятельств противоправное, аморальное поведение потерпевшего, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществление им обязанностей опекуна в отношении бабушки, которая является инвалидом 2 группы и утратила в связи с его осуждением средства к существованию.
Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Волкова Е.В., изложившего мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение 1-го заместителя прокурора Ивановской области Селюнина В.М., полагавшего необходимым частично удовлетворить жалобу осужденного, президиум,
установил:
приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 8 сентября 2009 года В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом установлено, что 25 апреля 2009 года между В. и Л. в коридоре квартиры <...> произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у В. возник умысел на причинение Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя этот умысел, В. нанес Л. один удар кулаком в живот, причинив Л. телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред его здоровью.
Разрешая вопрос о наказании осужденного, суд не установил обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.
Вместе с тем, из показаний осужденного В., принятых во внимание судом, следует, что 25 апреля 2009 года он, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, употреблял спиртные напитки совместно со своей сожительницей Р., а также Л., Г-ми, Ц. и его подругой И. Примерно в 18.00 Р. ушла на кухню, откуда он услышал ее крик. Он вышел в коридор квартиры, где увидел Р., а также Л., который шел за ней с ножом в руке. Р. ему сказала, что Л. приставал к ней, предлагая вступить с ним в половую связь, а Л. стал выражаться нецензурно в адрес Р. Вследствие этого, а также опасаясь применения Л. ножа, он нанес ему удар кулаком в живот.
Согласно показаниям Р., признанным судом достоверными, во время ее нахождения на кухне Л., в правой руке которого был нож, стал приставать к ней. Л. трогал ее и выражал желание вступить с ней в половую связь, используя при этом нецензурные выражения. Она испугалась действий Л. и закричала, после чего выбежала в коридор квартиры, где рассказала о том, что случилось подошедшему В. Л. вышел следом за ней, стал ругаться нецензурной бранью, после чего В. нанес ему удар в живот.
При допросе по обстоятельствам дела в качестве свидетеля Ц. подтвердил, что в ходе употребления спиртных напитков в комнате указанной квартире, видел, как из комнаты выходили Л., Р., после чего услышал крик Р.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что непосредственно перед нанесением осужденным В. удара в живот Л., тот, находясь на кухне квартиры, выражал желание вступить с сожительницей В. Р. в половую связь, прикасался к ней, использовал нецензурные выражения, высказываясь в ее адрес.
Ввиду этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что непристойное поведение потерпевшего Л., явилось поводом для совершения преступления В., приняв во внимание данное обстоятельство при назначении ему наказания.
Вместе с тем, согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные по делу, президиум приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморального поведения потерпевшего Л., явившегося поводом для преступления, и смягчения вследствие этого назначенного осужденному наказания.
Кроме того, президиум полагает необходимым применить в отношении осужденного В. положения Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу. Положения такого закона распространяются на лиц, совершивших соответствующие деяния до его вступления в силу, и подлежат применению независимо от стадии производства по делу. При этом в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается осужденным, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Упомянутым Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ внесено изменение - исключено указание нижнего предела наказания в виде лишение свободы.
В. совершил инкриминированное преступное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, до вступления в силу закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поэтому, президиум полагает, что данный закон, как смягчающий наказание, подлежит применению в отношении В.
Учитывая это, президиум считает необходимым изменить приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 8 сентября 2009 года, признав в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание В., аморальное поведение потерпевшего Л., явившееся поводом для преступления, переквалифицировав действия В. на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначив ему за данное преступление наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
По мнению президиума показания свидетелей по делу, доводы о применении насилия к потерпевшему в состоянии необходимой обороны получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований для переквалификации содеянного осужденным на ч. 1 ст. 114 УК РФ, для вывода об ошибочности установленного судом мотива преступления, а также для признания осуществления осужденным обязанностей опекуна в отношении бабушки, являющейся инвалидом 2 группы, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, президиум не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум,
постановил:
Надзорную жалобу осужденного В. на приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 8 сентября 2009 года удовлетворить частично.
Приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 8 сентября 2009 года в отношении В. изменить:
- признать в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание В., аморальное поведение потерпевшего Л., явившееся поводом для преступления,
- переквалифицировать действия В. на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему за данное преступление наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения.
Председательствующий
В.А.УЛАНОВ
