АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. по делу № А03-16453/2010
Резолютивная часть решения оглашена 2 февраля 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2011 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи О., при ведении протокола судебного заседания судьей О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "А", г. Барнаул Алтайского края,
к открытому акционерному обществу Нефтяная компания "Р" (Топчихинская нефтебаза), г. Барнаул Алтайского края,
о взыскании 8 176,31 руб.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Д. (доверенность № 417 от 24.12.2010, паспорт),
установил:
Открытое акционерное общество "А", г. Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Нефтяная компания "Р" (Топчихинская нефтебаза), г. Барнаул Алтайского края, в котором просит: 1) взыскать задолженность за потребленную в период с июня 2008 г. по сентябрь 2008 г. электроэнергию в размере 6 025,46 руб.; 2) взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по счетам-фактурам выставленным с ноября 2007 г. по сентябрь 2008 г. в размере 114,15 руб.; 3) взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 036,70 руб. связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовых расходов в размере 36,70 руб.
Определением арбитражного суда от 18.01.2011 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без его участия.
В судебном заседании объявлялся перерыв по ходатайству ответчика в связи с отсутствием истца и его позиции по отзыву ответчика. Кроме того, по телефону представитель истца Б. также просила предоставить время для ознакомления с отзывом, так как его не получала.
В отзыве на исковое заявление ответчик выразил мнение, что требования истца не законны, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
От истца поступили пояснения по отзыву на исковое заявление, в которых он выразил несогласие с возражениями ответчика, на исковых требованиях настаивает.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.
Между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей "А" и ОАО "Р" (Топчихинская нефтебаза) 18.12.2006 был заключен договор энергоснабжения № 1415, в соответствии с которым, истец обязался подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик производить оплату за полученную электроэнергию.
В силу статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).
Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" наделил Правительство Российской Федерации полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (статья 21). В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 № 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила № 530).
В пункте 106 Правил № 530 определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.
В силу пункта 109 Правил № 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.
Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ) (далее - Закона № 36-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Согласно статье 5 Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ статья 2 данного Закона вступает в силу со дня его официального опубликования. Указанный Закон опубликован в ноябре 2007 года - "Собрание законодательства РФ" 05.11.2007 № 45, "Российская газета" № 249 от 08.11.2007 (начало), "Российская газета" № 252 от 10.11.2007 (окончание).
Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ правила о применении свободных (нерегулируемых) цен применяются к сторонам договора энергоснабжения № 1415 от 18.12.2006, независимо от внесения в него соответствующих изменений, так как этот договор является публичным.
Решением
Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 № 17 АКГУП КЭС "А", правопреемником которого является ОАО "А", присвоен статус гарантирующего поставщика с даты вступления в силу Правил № 530.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенный ответчиком расчет платы за поставленную электроэнергию по свободным ценам является правомерным, так как истец не относится к категории покупателей энергии, в расчетах с которыми в спорный период такие цены не подлежали применению.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5642/08 по делу № А13-3113/2007 Арбитражного суда Вологодской области определена правовая позиция по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении.
В силу указанной позиции в соответствии со статьей 6 Закона № 36-ФЗ, в связи с принятием Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ, утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Следовательно, после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ (ноябрь 2007 года) для применения гарантирующим поставщиком свободных (нерегулируемых цен) к правоотношениям сторон по поставке электрической энергии необязательно внесение изменений в заключенный договор и положения Правил № 530 о нерегулируемых ценах применяются независимо от наличия в договоре такого условия.
В исковом заявлении в просительной части истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с июня 2008 г. по сентябрь 2008 г.
При этом, согласно описательной части искового заявления № 01-12/2132 от 03.11.2010, приложенного к нему расчета исковых требований, представленных в суд счетов-фактур о доначислении стоимости электроэнергии и дополнительных актов к актам выполненных работ, ОАО "А" поставило ответчику электроэнергию, приобретенную как по регулируемым (в установленных объемах), так и не по регулируемым ценам (сверх объемов, поставляемых по регулируемым ценам (тарифам)) в период с ноября 2007 г. по сентябрь 2008 г. и за этот же период истцом произведен расчет задолженности.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что при составлении просительной части искового заявления была допущена опечатка в части указания периода, за который образовалась задолженность.
Согласно представленным в суд доказательствам, задолженность за потребленную электроэнергию образовалась в период с ноября 2007 г. по сентябрь 2008 г.
По мнению истца, в период с ноября 2007 г. по сентябрь 2008 г. ответчик получил электрическую энергию (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), что послужило основанием для применения нерегулируемых цен и перерасчета стоимости оказанных услуг и поставленной электроэнергии.
В результате применения нерегулируемых цен за период с ноября 2007 г. по сентябрь 2008 г. и перерасчета стоимости оказанных услуг и поставленной электроэнергии истец составил дополнительные акты к актам выполненных работ за спорный период и выставил ответчику дополнительные - скорректированные счета-фактуры о доначислении стоимости электроэнергии.
Истец считает, что оплату в соответствии со скорректированными счетами-фактурами, ответчик произвел не в полном объеме, сумма задолженности за период с ноября 2007 г. по сентябрь 2008 г. составила 6 025,46 руб.
В связи с тем, что предъявленная истцом претензия об оплате электроэнергии по скорректированным счетам-фактурам за спорный период осталась без ответа, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности.
Поскольку ОАО "А" поставило ответчику в указанный период электроэнергию, приобретенную как по регулируемым (в установленных объемах), так и не по регулируемым ценам (сверх объемов, поставляемых по регулируемым ценам (тарифам)), истец правомерно сделал расчет по оплате электроэнергии, поставленной по нерегулируемым ценам, с учетом положений раздела VII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.
Возражения ответчика суд считает необоснованными по следующим основаниям.
По мнению ответчика, так как в период с ноября 2007 г. по сентябрь 2008 г. оплата за электроэнергию по договору энергоснабжения № 1415 была произведена в полном объеме, в соответствии с выставленными истцом счетами-фактурами, то в силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по оплате прекращены.
Однако, так как истец просит взыскать с ответчика оплату в соответствии со скорректированными счетами-фактурами, выставленными к оплате за электроэнергию, поставленную по нерегулируемым ценам, с учетом положений раздела VII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, то обязательства по оплате за поставленную электроэнергию в период с ноября 2007 г. по сентябрь 2008 г. прекращены в оплаченной части.
В обоснование возражений ответчик указал, что объем поставленной электроэнергии не превышал объемы, оговоренные договором, поэтому поставок электроэнергии сверх оговоренных договором объемов не было, а значит, отсутствовали основания для выставления счетов по максимально допустимым нерегулируемым ценам за электроэнергию, поставленную в рамках договорных обязательств.
Суд отмечает, что истец предъявил скорректированные счета-фактуры к оплате по нерегулируемым ценам не в связи с превышением договорных объемов, а в соответствии с действующими нормами права в части электрической энергии потребленной ответчиком сверх объемов, поставляемых по регулируемым ценам (тарифам).
В отношении доводов ответчика о том, что условие публичного договора о цене, которое не соответствует при заключении договора критерию одинаковости для всех потребителей (за исключением отдельных категорий потребителей-льготников), является ничтожным, суд отмечает, что цена является одинаковой в отношении объема полученного как по регулируемым ценам, так и по нерегулируемой цене, различается лишь объем потребленной каждым потребителем электроэнергии.
Что касается утверждения ответчика о том, что ему может быть причинен вред, то следует указать, что причинение или возможность причинения вреда подлежит доказыванию. Ответчик не доказал возможность причинения ему вреда, поскольку истец предъявил к оплате задолженность ответчика, образовавшуюся в результате неоплаты потребленной ответчиком электроэнергии по сводной (нерегулируемой) цене.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за пользование тепловой энергией по договору энергоснабжения № 1415 от 18.12.2006 установлен в разделе 5 договора энергоснабжения.
По расчетам истца, сумма задолженности за период с ноября 2007 г. по сентябрь 2008 г., в соответствии со скорректированными счетами-фактурами, выставленными ответчику в связи с применением нерегулируемых цен и перерасчетом стоимости оказанных услуг и поставленной электроэнергии, составила 6 025,46 руб.
Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.
Задолженность в сумме 6 025,46 руб. подтверждается договором энергоснабжения № 1415 от 18.12.2006, счетами-фактурами, расчетом суммы задолженности, другими материалами дела.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств, подтверждающих неправомерность произведенного истцом расчета, предъявленных к взысканию сумм и доказательств уплаты долга в суд не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за потребленную в период с ноября 2007 г. по сентябрь 2008 г. электроэнергию в размере 6 025,46 руб. подлежат удовлетворению.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114,15 руб. за период с 13.08.2010 по 08.11.2010.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его правильным, а требования о взыскании их в сумме 114,15 руб. правомерными.
Ответчик, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины не доказал.
Требования истца в части взыскания почтовых расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 36,70 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих указанную сумму.
В суд представлены: копии реестра на отправку заказных писем ОАО "А" от 12.11.2010, списка заказных писем от 13.11.2010, в которых значится более 30 отправлений по различным адресам, однако, сведения о стоимости каждой отправки в указанных доказательствах отсутствуют.
Представлена также копия почтовой квитанции от 13.11.2010, согласно которой, общая стоимость 34 отправлений составляет 1 245,50 руб., однако доказательства стоимости каждого отправления в суд не представлены, а, учитывая направление корреспонденции по различным адресам, определить стоимость каждого отправления не представляется возможным, поскольку и направление корреспонденции (расстояние) и вес почтового отправления при каждой отправке различны.
Таким образом, истец не доказал, что им понесены почтовые расходы в размере 36,70 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Платежным поручением № 5054 от 02.11.2010 истцом уплачена государственная пошлина в полном размере.
Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 123, 136, 137, 156, 162 - 164, 166 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества Нефтяная компания "Р" (ОГРН 1022201762990, ИНН 2225007351), г. Барнаул Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества "А" (ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331), г. Барнаул Алтайского края, 8 139,61 руб., в том числе 6 025,46 руб. долга, 114,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Во взыскании с открытого акционерного общества Нефтяная компания "Р", г. Барнаул Алтайского края, почтовых расходов в размере 36,70 руб. открытому акционерному обществу "А", г. Барнаул Алтайского края, отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
