ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. № 44-у-124-2011
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
и членов президиума Беляевой Л.Н., Горохова С.Ю., Федоренко Г.В., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Юрина М.В.
рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного К.А.Е. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 февраля 2011 года, которым
К.А.Е., <...> года рождения, судимый:
- 18 июля 2007 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 13 ноября 2007 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 11 декабря 2007 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 10 января 2008 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. ст. 69, 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 12 июля 2010 года по отбытии наказания;
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 17 февраля 2011 года, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 16 ноября 2010 года по 17 февраля 2011 года.
Постановлено взыскать с К. в пользу Ф.И.О.1 в возмещение материального ущерба 3000 рублей, в возмещение морального вреда (как указано в приговоре) "5000 (три тысячи) рублей".
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Крючковой Т.И., объяснение осужденного К.А.Е. в поддержание доводов надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Ярославской области Фомина А.В. об изменении приговора, снижении осужденному наказания и отмене приговора в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда, президиум
установил:
К. признан виновным в открытом хищении имущества Ф.И.О.1 на сумму 10150 рублей, совершенном 15 ноября 2010 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденного К. поставлен вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Автор жалобы полагал, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально, обращал внимание на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.
Проверив дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и отмене приговора в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением".
При назначении К. наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств - явку с повинной, полное признание вины, в качестве отягчающего обстоятельства - наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Согласно резолютивной части приговора суд назначил К. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Часть 3 ст. 68 УК РФ предусматривает возможность при любом виде рецидива, при наличии смягчающих обстоятельств назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Максимальное наказание, которое можно назначить К. с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, составляет 4 года 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 7 лет).
Одна треть от данного наказания составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Однако суд, вопреки своему суждению о назначении К. наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, что превышает 1/3 от максимально возможного наказания с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При таких обстоятельствах президиум принимает решение о смягчении наказания, назначенного К.
В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, учитывая требования ст. 10 УК РФ, президиум переквалифицирует действия К. на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.
При назначении наказания президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности К., исследованные судом и изложенные в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, которые суд указал в приговоре, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, примененные судом.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд частично удовлетворил исковые требования потерпевшего Ф.И.О.1, снизив компенсацию морального вреда с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ до 5000 рублей.
В резолютивной части приговора суд постановил взыскать с К. в пользу Ф.И.О.1 в возмещение морального вреда "5000 (три тысячи) рублей".
Таким образом, в резолютивной части приговора размер компенсации морального вреда цифрами и прописью указан разный.
При таких обстоятельствах президиум принимает решение об отмене приговора в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда и направлении дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного К.А.Е. удовлетворить.
Приговор Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 февраля 2011 года в отношении К.А.Е. изменить:
- переквалифицировать действия К.А.Е. с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Этот же приговор в отношении К.А.Е. в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда отменить с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
