НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. по делу № 22-4337/2011
Судья Бутина С.В.
Докладчик Дульзон И.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Дульзона И.И.
судей Ситниковой Л.М. и Ганиной М.А.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной А. на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2011 года, которым
А., судимая 24.06.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,
осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 71 ч. 1 п. "в", 70 УК РФ исправительные работы по приговору от 24 июня 2009 года заменены на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, не отбытое наказание присоединено к назначенному наказанию частично и окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 29 июня 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания А. под стражей с 15 июня 2011 года по 28 июня 2011 года включительно.
А. признана виновной и осуждена за кражу принадлежащего потерпевшему К.1 имущества стоимостью 7810 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено ею 09 ноября 2010 года в вечернее время в Кировском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимой в особом порядке - без исследования доказательств, А. с предъявленным обвинением согласилась.
Заслушав доклад судьи областного суда Дульзона И.И., объяснения осужденной А. и адвоката Пешковой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полуэктовой М.Б. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденная А., полагая приговор суда чрезмерно суровым, просит с учетом внесенных Федеральным законом от 07.03.2011 года изменений смягчить назначенное ей наказание, а также определить ей для отбывания наказания колонию-поселение.
Как указывает автор жалобы, суд не в полной мере учел при назначении наказания явку ее с повинной, полное признание вины, состояние ее здоровья, а кроме того, вообще не учел в качестве смягчающего обстоятельства ее молодой возраст.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденная А. просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее тяжелого заболевания - ВИЧ-инфекции, что подтверждается соответствующей медицинской справкой.
Государственный обвинитель Дуденко О.Г. в возражениях на кассационную жалобу осужденной просит оставить приговор суда без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осужденной А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и оснований к его отмене либо изменению не усматривает.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась А., подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу, и правильно действия осужденной квалифицировал по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.
С доводами осужденной А. о необходимости смягчения назначенного ей судом наказания судебная коллегия согласиться не может.
Наказание осужденной А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному ею, с учетом данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и всех конкретных обстоятельств дела, при этом суд, кроме смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных осужденной в жалобе (явка с повинной, полное признание вины, состояние здоровья), учел и то, что умышленное преступление средней тяжести А. совершила в период неотбытого наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, в связи с чем в ее действиях имеется рецидив преступлений.
С учетом перечисленных обстоятельств и данных о личности А., которая ранее судима за совершение аналогичного корыстного преступления, правильным является вывод суда о возможности исправления А. лишь в условиях изоляции от общества.
Назначенное наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного А. преступления является справедливым.
Не основанными на законе являются ссылки А. на то, что суд должен был учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства ее молодой возраст. Молодой возраст подсудимого не предусмотрен законодателем в ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Что касается ссылок осужденной на наличие у нее тяжелого заболевания - ВИЧ-инфекции, то медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в установленном законом порядке. Кроме того, приложенная А. к кассационной жалобе справка медицинской части ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска не отвечает установленным требованиям, так как не содержит печати медицинского учреждения, то есть не заверена надлежащим образом.
Не состоятельными являются доводы А. о том, что наказание ей следует отбывать в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, а в колониях общего режима - женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.
Как видно из материалов дела, А. имеет непогашенную судимость по приговору от 24 июня 2009 года, по которому была осуждена за совершение преступления средней тяжести, и вновь совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и также относящееся к категории средней тяжести.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ суд правильно назначил А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного оснований к изменению приговора по доводам кассационной жалобы осужденной А. не имеется, а потому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной А. - без удовлетворения.
