АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2011 г. по делу № А36-3648/2011
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2011 г.
Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2011 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Липецк
к лицу, привлекаемому к административной ответственности - индивидуальному предпринимателю Серикову Александру Алексеевичу, Липецкая область, г. Елец
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Комарова О.С. - заместителя начальника отдела Управления (доверенность от 04.02.2011),
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Липецкой области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Серикова Александра Алексеевича (далее - ИП Сериков А.А., предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Определением от 27.09.2011 г. арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (см. л.д. 1 - 2).
ИП Сериков А.А. в настоящее судебное заседание не явилась, документов не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует возвращенное в арбитражный суд уведомление органа почтовой связи № 49783.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ, полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании представитель УГАДН по Липецкой области поддержал требование о привлечении ИП Серикова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении (см. л.д. 3 - 4, протокол с/з от 02.11.2011 г.).
Арбитражный суд, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Свидетельством серии 48 № 000774536 подтверждается государственная регистрация Серикова Александра Алексеевича в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304482114700151 (см. л.д. 24).
"19" марта 2008 г. Управлением государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта индивидуальному предпринимателю Серикову А.А. была выдана лицензия № АСС-48-113673, разрешающая осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), срок действия которой до 18.03.2013 г. (см. л.д. 15).
В соответствии с п. 6.4.1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 12.08.2009 г. № ВП-867фс, УГАДН по Липецкой области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет контроль и надзор за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.
Как следует из материалов дела, 16, 20 сентября 2011 г. на основании приказа начальника УГАДН по Липецкой области № 890/09/11 от 09.09.2011 г. начальником УГАДН по Липецкой области Малаховым С.И. и старшим государственным инспектором Лаврухиным А.И. в отношении предпринимателя была проведена плановая выездная проверка с целью выявления и пресечения нарушений лицензионных требований и условий (см. л.д. 8 - 14).
По результатам проверки вышеназванными должностными лицами был составлен акт проверки № 890/09/11 от 20.09.2011 г., зафиксировавший нарушения ИП Сериковым А.А. лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (см л.д. 11 - 14).
На основании материалов проверки в отношении ИП Серикова А.А. 20.09.2011 г. был составлен протокол № 000191 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (см. л.д. 7).
В порядке, предусмотренном ст. 202 АПК РФ, УГАДН по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно п. 62 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. (далее - ФЗ "О лицензировании...") деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
В силу ст. 2 ФЗ "О лицензировании..." под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с подпунктами "б", "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 24.09.2010 г. № 749), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:
- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
Как следует из акта проверки № 890/09/11 от 20.09.2011 г. и протокола об административном правонарушении от 20.09.2011 г. № 000191, в результате проведенной проверки соблюдения лицензионных требований и условий были выявлены следующие нарушения:
1) не проведение поверки тахографа в органах метрологической службы на автобусе Фап-Санос г/н <...> (нарушены: пункты 2, 5, 8 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ № 86 от 07.07.1998 г.);
2) не заполняются регистрационные листы (тахограммы) автобуса Фап-Санос г/н <...> (нарушены: п. 9 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 07.07.1998 г. № 86);
3) не проведена стажировка водителя Пашкова С.В. на автобусе Фап-Санос г/н <...> (нарушены: п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2);
4) не проведены ежегодные занятия по безопасности дорожного движения с водителями Рудневым А.Н. и Пашковым С.В. по соответствующим учебным планам (нарушены: ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения");
Событие административного правонарушения, состоящее из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 20.09.2011 г. № 000191 - л.д. 7; актом проверки № 890/09/11 от 20.09.2011 г. - л.д. 11 - 14; путевыми листами на л.д. 16 - 20; трудовой книжкой на л.д. 21; трудовым договором на л.д. 22; ПТС на л.д. 23) и признается лицом, привлекаемым к административной ответственности (см. объяснение в протоколе об административном правонарушении от 20.09.2011 г. № 000191).
Доказательства, опровергающие доводы заявителя и свидетельствующие о соблюдении лицензионных требований, ИП Сериковым А.А. арбитражному суду не представлены.
Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что выявленные административным органом нарушения ИП Сериковым А.А. лицензионных требований и условий образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Арбитражный суд считает, что совершенное ИП Сериковым А.А. административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он сознавал противоправный характер своего действия (т.е. знал о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий), но относился безразлично к возможности наступления вредных последствий. Вина ИП Серикова А.А. заключается в непринятии им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, при наличии такой возможности.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены.
При этом, исходя из количества и характера выявленных нарушений лицензионных требований и условий, образующих событие административного правонарушения, учитывая, что последнее посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для оценки совершенного ИП Сериковым А.А. правонарушения в качестве малозначительного.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении от 20.09.2011 г. № 000191 соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ. Требования, предусмотренные ч. ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены (см. л.д. 7). Нарушения срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование УГАДН по Липецкой области о привлечении ИП Серикова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 3.4, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что совершенное ИП Сериковым А.А. административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, полагает невозможным установить предпринимателю наказание в виде предупреждения и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Серикова Александра Алексеевича, <...>, зарегистрированного по адресу: <...> (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен индивидуальным предпринимателем Сериковым Александром Алексеевичем не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области)
ИНН: 4824000013
КПП: 482401001
Расчетный счет: 40101810200000010006
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
БИК банка: 044206001
КБК: 10611690040040000140
ОКАТО: 42401000000
В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья
А.А.ХОРОШИЛОВ
