ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу № 33-2778/2011
Судья: Дудников С.А.
Докладчик: Тельных Г.А.
28 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.
судей: Тельных Г.А. и Жуковой Н.Н.
при секретаре: К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе истца С.Г. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 22 июля 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.Г. к Т.А. о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 2 300 кв. м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, отказать".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
С.Г. обратился в суд с иском к Т.А. о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 2 300 кв. м., расположенным на территории базы отдыха ЗАО "К" в <...>. Указал, что является собственником дома охотника по адресу: <...>. Данный объект расположен на 2-х смежных земельных участках из которых земельный участок <...> площадью 2300 кв. м. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования истцу, а земельный участок <...> площадью 2300 кв. м. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ответчику Т.А. Строительство на обоих земельных участках истец вел с ведома и разрешения ответчика, что подтверждается соглашением от 15.10.2001 года, а по другому соглашению от 15.10.2001 года за 100000 рублей ответчик уступил ему право постоянного бессрочного пользования на земельный участок <...>. Письмом от 16.04.2011 года ответчик просил истца освободить земельный участок от недвижимости, принадлежащей истцу, зарегистрированный за ним, хотя он не возражал против строительства и уступил право пользования указанным участком. Просил признать за ним право постоянного бессрочного пользования земельным участком условный номер <...>, площадью 2300 кв. м., расположенный на территории базы отдыха ЗАО "К" в <...>.
Истец С.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности К.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.
Ответчик Т.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал. Подтвердил, что уступил истцу свое право на земельный участок за 100 тыс. руб.
Суд отказал в иске.
В кассационной жалобе истец С.Г. просит это решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в ст. 362 ГПК РФ. Указывает на неверное применение судом норм материального права (ст. 271 ГК РФ); суд не привлек в качестве третьего лица собственника земельного участка администрацию Грязинского района Липецкой области; указывает на соглашение об уступке права, заключенное 15.10.2001 года между ним и ответчиком.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности К.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и доказательствами подтверждено, что С.Г. является собственником дома охотника, общей площадью 328,5 кв. м., расположенного по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано 22.03.2011 г. Этот дом расположен на двух смежных земельных участках, один из которых: с кадастровым номером <...> площадью 2300 кв. м. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования истцу С.Г., а другой с кадастровым номером <...> площадью 2300 кв. м. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ответчику Т.А.
15.10.2001 года между С.Г. и Т.А. было подписано соглашение, по условиям которого Т.А. не возражает против строительства на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 2300 кв. м. С.Г. дома охотника с хозяйственными постройками. На созданную в результате строительства С.Г. недвижимости Т.А. не претендует.
15.10.2001 года сторонами подписан договор уступки истцу Т.А. права постоянного бессрочного пользования своим земельным участком.
В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу статьи 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд сделал верный вывод о том, что поскольку С.Г. спорный земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 2300 кв. м. до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 года в установленном порядке не предоставлялся, то право постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок за ним не может быть и сохранено.
А в силу вышеприведенных норм материального права судебным решением право постоянного бессрочного пользования земельным участком не может быть признано.
Довод о нарушении судом норм материального права (ст. 271 ГК РФ, ст. 20 ЗК РФ) не может быть принят во внимание, как не основанный на законе.
Ссылка на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица собственника земельного участка администрацию Грязинского района Липецкой области, не может быть принята во внимание, поскольку оснований для такого процессуального действия не имелось.
Указание на соглашение, заключенное 15.10.2001 года между С.Г. и Т.А., несостоятельно ввиду следующего.
Так как Т.А. не являлся собственником спорного земельного участка, то у него не имелось права на распоряжение этим имуществом. Соответственно, соглашение от 15.01.2001 г. не влечет правовых последствий в виде перехода к истцу права постоянного (бессрочного) пользования.
Кассатор ссылается на то, что по смыслу ст. 271, 552, 617 ГК, ст. 20, 22, 36 ЗК РФ в их совокупности следует вывод о том, что спорный участок не был отчужден прежним правообладателем, а право постоянного бессрочного пользования перешло к истцу в силу закона как собственнику недвижимости. Однако эта позиция основана на ошибочном толковании правовых норм.
Соответственно, суд правильно не принял признание иска ответчиком Т.А., поскольку оно противоречит закону и затрагивает права иных лиц, в частности, собственника земельного участка.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 22 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
