КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу № УК22-1392/2011
Судья Чабан А.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Горелова М.П.,
судей Тихоновой Е.В. и Тришкина С.А.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Ефимовой Л.А. на постановление судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 22 июля 2011 года, которым
С., <...>, подозреваемому в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Тришкина С.А., мнение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей изменить судебное решение, судебная коллегия
установила:
30 января 2011 года руководителем СО при ОВД по Думиничскому району Калужской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
19 июля 2011 года С. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
Постановлением судьи Сухиничского районного суда Калужской области 22 июля 2011 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Ефимова Л.А. просит постановление отменить, из-под стражи С. освободить, поскольку он страдает тяжелым заболеванием, которое требует хирургического лечения, чем нарушено его право на получение квалифицированной медицинской помощи. Выводы суда о том, что С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу являются предположительными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. ст. 97, 99 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Принятое судьей решение об избрании меры пресечения С. соответствует требованиям закона. При принятии решения в отношении С. судом учтены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения.
С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 лет.
В судебном заседании материалы дела, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя, в том числе данные о личности С., были полно и всесторонне исследованы и надлежащим образом оценены в постановлении.
Из представленных и исследованных в суде материалов видно, что С. постоянного источника доходов не имеет, по месту регистрации и постоянного жительства не проживает, состоит на учете у врача нарколога, ранее судим.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судья правомерно избрал подозреваемому С. меру пресечения в виде заключения под стражу по основаниям, предусмотренным ст. 97 УПК РФ, и имелись основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Судьей были проверены доводы о болезненном состоянии С. и по нему принято обоснованное решение, оснований не согласиться с которым не имеется.
Согласно справке лечащего врача, имеющееся заболевание у С. не содержит препятствий его содержанию под стражей. При этом, находясь под стражей, он обеспечен гарантированной государством медицинской помощью.
Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
По смыслу ст. 108, ч. 1 ст. 109 УПК РФ в резолютивной части решения о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.
При таких обстоятельствах срок содержания С. под стражей подлежит установлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 22 июля 2011 года в отношении подозреваемого С. изменить.
Установить срок содержания С. под стражей до 19 сентября 2011 года.
В остальном постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
