КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. по делу № 33-2075/11
Судья Николаева А.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
Председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Половниковой Л.П. и Романовой Е.А.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по кассационной жалобе представителя К. по доверенности У. на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2011 года по иску К. к Ш. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, определении границ земельного участка,
установила:
К. обратилась 22 февраля 2011 года в суд с иском к Ш., указав, что они являются сособственниками домовладения <...> по <...> города Калуги и земельных участков, расположенных при домовладении площадями 600 кв. м. и 500 кв. м. Поскольку ответчицей нарушены ее права как смежного землепользователя, просила признать недействительными материалы межевания земельного участка проведенного Ш., исключить сведения о данном участке из государственного кадастра недвижимости и определить границы земельного участка площадью 699 кв. м. согласно плану земельного участка от 21 января 2011 года, составленному ООО "В.".
В судебном заседании представитель истицы по доверенности У. иск поддержал.
Представитель ответчицы по доверенности Б. иск не признала.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области и Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" и Городской Управы города Калуги, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В кассационной жалобе представитель К. У., не согласившись с решением суда, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя К. - М., поддержавшего жалобу, представителя Ш. - Б., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что на основании решения Калужского районного суда от 16 января 2009 года Ш. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в домовладении <...> по <...> города Калуги и земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: город Калуга, <...>. В 2009 году проведено межевание земельного участка, установлены его границы на местности, составлено описание местоположения границ земельного участка, земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости под номером <...>.
На основании решения Калужского районного суда от 15 ноября 2010 года К. принадлежит 1/2 доля домовладения <...> по <...> города Калуги, право собственности зарегистрировано 27 декабря 2010 года. 11 февраля 2011 года К. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный при указанном домовладении, основанием для регистрации явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 13 января 2010 года, согласно которой при указанном домовладении имеется земельный участок площадью 0,06 га.
При проведении межевания земельного участка, принадлежащего К., было установлено наложение данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадь наложения 437 кв. м.
В соответствии с положениями Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17 февраля 2003 года работы по межеванию объектов землеустройства включают: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Согласно положениям пункта 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с собственником смежного земельного участка при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается уточнение местоположения его границ.
Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
Суд, разрешая спор, изучил все представленные по делу доказательства, в том числе: данные технической инвентаризации спорного домовладения, согласно которым площадь земельного участка при доме <...> по <...> города Калуги составляет 503 кв. м (при этом площадь земельного участка под строением по состоянию на 1987 год составляла 76, 7 кв. м., по состоянию на 1989 год 119 кв. м.; по состоянию на 2008 год 87 кв. м); выписку из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № 12 за 1980-1982 годы Черносвитинского сельского совета народных депутатов города Калуги, выданную прежнему собственнику 1/2 доли домовладения Р. (матери Ш.), согласно которой при домовладении имеется один земельный участок площадью 0,05 га (площадь земли под застройкой 0,01 га); выписку из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 13 января 2010 года, выданную К., согласно которой площадь земельного участка при домовладении составляет 0,06 га.
Кроме того, судом установлено, что при проведении межевания земельного участка Ш., права К. на земельный участок в установленном законом порядке оформлены и зарегистрированы не были.
Учитывая изложенное, выводы суда о том, что при домовладении имеется один земельный участок, а также об отсутствии оснований для признания К. смежным землепользователем, являются верными.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и вынес обоснованное решение.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в кассационной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347 ч. 1, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. У. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
