КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу № 33-2057/2011
Судья Ефременкова М.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Жиляева С.В.,
судей Ариничева С.Н., Зимонина В.Р.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Павловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.
дело по кассационной жалобе Б.
на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2011 года по иску Б. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о восстановлении на работе, переводе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установила:
Б., обратившись с указанным иском, просила обязать ответчика восстановить ее в должности <...> отделения почтовой связи № <...> и перевести на эту же должность в обособленном структурном подразделении Обнинский почтамт, взыскать заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. Эти требования основаны на том, что истицу незаконно уволили с занимаемой должности и не перевели в другое структурное подразделение.
Представитель ответчика иск не признал, считая действия работодателя соответствующими положениям трудового законодательства.
Решением суда в иске отказано. В порядке поворота исполнения решения Калужского районного суда от 28 февраля 2011 года с Б. в пользу Управления Федеральной почтовой связи Калужской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" взыскано <...> рублей.
В кассационной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы адвоката Новожилова Ю.М., заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части третьей статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Из дела следует, что А. (с 30 августа 2008 года - М.) 4 августа 2008 года назначена на должность <...> отделения почтовой связи № <...> Малоярославецкого почтамта.
2 марта 2009 года в связи с пребыванием М. в отпуске по уходу за ребенком Б. временно назначена на указанную должность.
25 мая 2010 года М. обратилась к работодателю с заявлением, согласно которого она прерывает отпуск по уходу за ребенком до трех лет и приступает к исполнению своих должностных обязанностей. Тогда же начальником Малоярославецкого почтамта издан приказ № 210-лс о том, что М. приступает к исполнению обязанностей <...> отделения почтовой связи № <...> с 1 июня 2010 года.
В тот же день начальником Малоярославецкого почтамта издан приказ № 217-лс о прекращении в связи с истечением срока трудового договора, заключенного с Б., и ее увольнении с 31 мая 2010 года по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, работодатель уволил истицу по предусмотренным законом основаниям.
То обстоятельство, что с 1 июня 2010 года М. не приступила к работе, не имеет правового значения, так как к этому моменту трудовые отношения с истицей были прекращены.
Доводы о невозможности увольнения в связи с истечением срока трудового договора в период временной нетрудоспособности основаны на неверном толковании закона.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
