КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. по делу № 33-2061/2011
Судья Панюшкина О.П.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Федорова А.М.,
судей Власова Е.В. и Сычева Ю.В.,
при секретаре И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сычева Ю.В. дело по кассационной жалобе ООО <...> на решение Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2011 года по заявлению ООО <...> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
установила:
10 мая 2011 года ООО <...> обратилось в суд с заявлением, оспорив правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области постановлений от 21 апреля 2010 года о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 25 апреля 2011 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, считая, что никаких законных оснований для вынесения данных постановлений не было, в связи с чем, просило вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя отменить как незаконные.
В судебном заседании представитель заявителя Н.В. поддержал заявленные требования.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области по доверенности К.Н. с заявлением не согласилась, считая его необоснованным.
Взыскатель К.И. в судебное заседание не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2011 года ООО <...> отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ООО <...> ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области С.А., К.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Установлено, что на основании исполнительного листа № <...> от 24 декабря 2010 года, выданного Калужским районным судом Калужской области о взыскании денежной суммы в размере <...> рублей с должника ООО <...>, в пользу взыскателя К.И., возбуждено исполнительное производство № <...> от 11 апреля 2011 года (л.д. 37,38,39-41).
В пункте 2 данного постановления содержалась информация о предупреждении должника о том, срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. 13 апреля 2011 года постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником.
Из дела видно, что 21 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (л.д. 31).
В результате исполнительных действий установлено, что должник имеет счет в АКБ <...> (ЗАО). 21 апреля 2011 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете (л.д. 21,33).
Также в материалах исполнительного производства имеется заявление ООО <...> от 20 апреля 2011 года в адрес РОСП по Ленинскому округу г. Калуги о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением директора ООО <...> Т.И. в прокуратуру г. Калуги с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий в отношении К. (л.д. 26,27-28).
25 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства (л.д. 10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу пункта 2 указанной статьи Федерального закона судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него обязанностей вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
В силу части 2 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.
Согласно пункта 1 части 3 статьи 68 данного закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Частью 4 статьи 45 вышеназванного закона определено, что заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.
Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для розыска счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, оспариваемое постановление от 21 апреля 2011 года вынесено в соответствии с вышеуказанными нормами закона, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено 25 апреля 2011 года постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, поскольку указанное в заявлении ООО <...> обстоятельство не является основанием для приостановления исполнительного производства.
Что касается доводов кассационной жалобы о том, что прокуратурой г. Калуги проводится проверка по факту мошеннических действий в отношении К.Н., то суд правильно их признал несостоятельными, поскольку статья 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований, когда исполнительное производство должно или может быть приостановлено именно судебным приставом-исполнителем, данного основания статья не предусматривает.
Имеющих для дела правовое значение и основанных на доказательствах доводов, влекущих отмену судебного решения, в кассационной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 347 (часть 1), 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО <...> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
