АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. по делу № А14-784/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2011 г.
В полном объеме решение изготовлено 31.03.2011 г.
Государственное учреждение "В" (далее - заявитель, ГУ "В", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления № 008 от 29.01.2011 г. о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, вынесенного главным государственным инспектором Верхнемамонского района по пожарному надзору (далее - административный орган, территориальное отделение НД по Верхнемамонскому району), в соответствии с которым заявитель подвергнут административному штрафу в размере 10 000 руб.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных о судебном разбирательстве заявителя и административного органа, заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании 21.03.2011 г. объявлялся перерыв до 28.03.2011 г. в порядке статьи 163 АПК РФ.
Из материалов дела следует.
В период с 21.01.2011 г. по 25.01.2011 г. государственным инспектором Верхнемамонского района по пожарному надзору М. в соответствии с исполнением ежегодного плана проведения плановых проверок на основании распоряжения руководителя № 9 от 11.01.2011 г. проведена плановая выездная проверка и обследование помещений ГУ "В", расположенного по адресу: <...>, на предмет соблюдения Учреждением требований пожарной безопасности.
В ходе проверки установлено, что Учреждением допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не оборудованы помещения автоматической пожарной сигнализацией; не обозначены знаками пожарной безопасности пути эвакуации; не вывешены таблички с указанием номеров телефонов вызова пожарной охраны; отсутствует распорядительный документ, устанавливающий соответствующий противопожарный режим, что является нарушением пунктов 13, 15, 51, 61 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313 (далее - Правила пожарной безопасности), пунктов 4, 9 таблицы 1 Приложения к нормам пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 315).
Административным органом составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 9 от 24.01.2011 г., вынесено предписание № 9/1/1 от 24.01.2011 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Усмотрев в действиях Учреждения признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, государственный инспектор Верхнемамонского района по пожарному надзору М. составил протокол об административном нарушении требований пожарной безопасности от 25.01.2011 г. в присутствии директора Учреждения Г.
Из протокола следует, что Учреждению вменено в вину нарушение требований пожарной безопасности, а именно:
- не оборудование помещения автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 п. 4 т. 1, п. 9),
- не обозначены знаками пожарной безопасности пути эвакуации (ППБ 01-03 п. 51, п. 61);
- не вывешены таблички с указанием номеров телефонов вызова пожарной охраны (ППБ 01-03 п. 13);
- отсутствует распорядительный документ, устанавливающий соответствующий противопожарный режим (ППБ 01-03 п. 15).
Определением от 25.01.2011 г. рассмотрение административного дела назначено на 29.01.2011 г., копия определения вручена директору Учреждения Г.
По результатам рассмотрения административного дела главным государственным инспектором Верхнемамонского района по пожарному надзору К. в отсутствие законного представителя Учреждения вынесено оспариваемое постановление от 29.01.2011 г. № 008 о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в суд.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 16 Приказа МЧС РФ № 313 от 18.06.2003, а не пункт 6 Приказа МЧС РФ № 323 от 20.06.2003.
При этом заявитель ссылается на отсутствие финансирования мероприятий по противопожарной безопасности, а также на пункт 6 норм пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ № 323 от 20.06.2003 г., который допускает отсутствие системы оповещения людей о пожаре, если на этаже здания единовременно находится менее 10 человек. Административный орган в представленном отзыве считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а привлечение Учреждения к административной ответственности правомерным.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. На основании части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В Правилах пожарной безопасности установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в том числе организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 Правил).
Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно пункту 51 Правил пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
Пункт 61 Правил пожарной безопасности предусматривает, что объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети, используемые на путях эвакуации (в том числе световые указатели "Эвакуационный (запасный) выход", "Дверь эвакуационного выхода"), должны постоянно находиться в исправном и включенном состоянии. В зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах они могут включаться только на время проведения мероприятий с пребыванием людей. Эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.
Пункт 13 Правил пожарной безопасности предусматривает, что во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах должны быть вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны.
В силу пункта 15 Правил пожарной безопасности в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе:
- определены и оборудованы места для курения;
- определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции;
- установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды;
- определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня;
- регламентированы:
- порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ;
- порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы;
- действия работников при обнаружении пожара;
- определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение.
В соответствии с нормами Федерального закона "О пожарной безопасности" Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03, далее - нормы пожарной безопасности).
Нормы пожарной безопасности устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).
В силу пункта 4 (таблица 1) Приложения к нормам пожарной безопасности в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:
- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);
- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;
- категории В4 и Д по пожарной опасности;
- лестничных клеток.
Согласно пункту 9 этого же Приложения перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать автоматической пожарной сигнализацией с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи подразделения, ответственного за противопожарную защиту объекта, определяется по согласованию в установленном порядке.
Данные требования пожарной безопасности Учреждением не соблюдены.
Факт нарушения Учреждением требований пожарной безопасности установлен материалами дела и не оспаривается начальником Учреждения.
Ссылку заявителя на пункт 6 Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 г. № 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03)" суд считает несостоятельной, поскольку доводы заявителя основаны на неправильном толковании указанного нормативного акта, не содержащего пункта 6 или иного пункта с содержанием, указанным заявителем.
Ссылки заявителя на недостаточность финансирования мероприятий по пожарной безопасности судом также отклоняется, ввиду того, что отсутствие финансирования на проведение противопожарных мер не освобождает Учреждения от соблюдения требований закона и не является основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение данной обязанности.
Кроме того, доказательств обращения в уполномоченный орган по вопросу выделения средств на проведение противопожарных мероприятий в суд заявителем не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и соблюдении административным органом порядка привлечения Учреждения к административной ответственности.
В связи с этим в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 65, 71, 167 - 170, 176 177, 180, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Отказать Государственному учреждению "В" (ОГРН <...>) в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
