|  |
Региональное законодательство / Челябинская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 14 февраля 2011 г. по делу № А76-19693/2010
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2011 года Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2011 года Арбитражный суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Е.А. Михайловой, судей А.Г. Гусева, В.П. Воронова, при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Вечер, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 1) Потребительского гаражно-строительного кооператива № 121, г. Озерск Челябинской области; 2) Потребительского гаражного кооператива № 143, г. Озерск Челябинской области; 3) Потребительского гаражного кооператива № 96, г. Озерск Челябинской области; 4) Потребительского гаражного кооператива № 95, г. Озерск Челябинской области; 5) Потребительского гаражного кооператива № 92, г. Озерск Челябинской области; к Государственному комитету "Единый тарифный орган Челябинской области", г. Челябинск третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания", г. Тюмень 2. Федеральная служба по тарифам, г. Москва с участием Прокуратуры Челябинской области о признании недействующим Постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" № 21/1 от 21.07.2009 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" для группы "Иные потребители" Озерского городского округа" при участии в судебном заседании представителей: от заявителей: от Потребительского гаражно-строительного кооператива № 121: Изотовой Л.Г., действующей по доверенности от 24.09.2010 № 5, удостоверение адвоката; от Потребительского гаражного кооператива № 143: Изотовой Л.Г., действующей по доверенности от 15.06.2010 № 3, удостоверение адвоката; от Потребительского гаражного кооператива № 96: Изотовой Л.Г., действующей по доверенности от 24.09.2010 № 4, удостоверение адвоката; от Потребительского гаражного кооператива № 95: Изотовой Л.Г., действующей по доверенности от 25.06.2010 № 5, удостоверение адвоката; от Потребительского гаражного кооператива № 92: Изотовой Л.Г., действующей по доверенности от 15.06.2010 № 3, удостоверение адвоката; от ответчика: Перевышко П.И., действующего по доверенности от 10.08.2010 № 05/1857, паспорт; от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: от Открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания": не явился, извещен; от Федеральной службы по тарифам: не явился, извещен; от Прокуратуры Челябинской области: Кашаповой Р.М. - прокурора отдела по обеспечению участия прокуратуры в арбитражном процессе, удостоверение;
установил:
потребительский гаражно-строительный кооператив № 121, Потребительский гаражный кооператив № 143, Потребительский гаражный кооператив № 96, Потребительский гаражный кооператив № 95, Потребительский гаражный кооператив № 92, г. Озерск Челябинской области (далее - гаражные кооперативы, заявители) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному комитету "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - Комитет, ЕТО, тарифный орган, ответчик) о признании недействующим Постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" № 21/1 от 21.07.2009 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" для группы "Иные потребители" Озерского городского округа", как несоответствующего требованиям статей 2, 5, 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон № 41-ФЗ), пунктам 54, 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования), а также пунктам 28, 29.5 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-Э/2 (том 1, л.д. 5 - 9). Распоряжением и.о. председателя 7 судебного состава административной коллегии Арбитражного суда Челябинской области № 3/7с от 10.02.2011, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ и п. 37 Регламента арбитражных судов РФ, была произведена замена судьи И.В. Костылева на судью В.П. Воронова (том 4, л.д. 15). Определениями суда от 21.10.2010, 13.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания", Федеральная служба по тарифам России. В судебном заседании представитель заявителей заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, письменных объяснениях (том 1, л.д. 5 - 9; том 4, л.д. 1 - 5). Считает, что оспариваемое Постановление устанавливает повышенный одноставочный тариф для иных потребителей за счет искусственного сдерживания роста тарифов для бюджетных организаций и населения (перекрестное субсидирование); установление тарифов в зависимости от категорий потребителей ("Бюджетные", "Иные потребители") не соответствует Закону № 41-ФЗ, Основам ценообразования; тариф для группы "Иные потребители" экономически не обоснован; нарушена процедура установления тарифа. Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнению к отзыву (том 3, л.д. 6 - 8, 131 - 138), просил прекратить производство по делу, в связи с истечением срока действия оспариваемого нормативного правового акта . Пояснил, что при установлении тарифов оспариваемым Постановлением на тепловую энергию с 22.07.2009 по 31.12.2009 был применен метод индексации тарифов; какие-либо льготные тарифы не устанавливались, тарифы определены в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных (минимальных и максимальных) уровней тарифов; перекрестное субсидирование не запрещено законом. Представитель Прокуратуры Челябинской области просил прекратить производство по делу, в связи с истечением срока действия оспариваемого нормативного правового акта и отсутствием нарушения прав заявителей (том 3, л.д. 57 - 60). Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания", Федеральная служба по тарифам в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ (том 4, л.д. 16, 24). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" направило письменное мнение, согласно доводам которого полагает требования заявителей не подлежащими удовлетворению (том 1, л.д. 106 - 107). В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 февраля 2011 года до 13 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (том 4, л.д. 44). В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании суда любой инстанции. Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. В определении арбитражного суда от 21.10.2010 содержатся указания о том, что получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chel.arbitr.ru (том 1, л.д. 1 - 4), на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. В силу статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания", Федеральная служба по тарифам, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" было вынесено Постановление от 25.12.2008 № 43/65 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" потребителям Озерского городского округа", которое было опубликовано в газете "Южноуральская панорама" от 14.01.2009 № 2 (1882) (том 3, л.д. 34). Указанным Постановлением утверждены и введены в действие с 1 января по 31 декабря 2009 года тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" потребителям Озерского городского округа. Согласно приложению № 1 к Постановлению тарифным органом выделены три группы потребителей, для которых установлены различные одноставочные тарифы на тепловую энергию: "бюджетные" - 588,00 руб./Гкал (п. 1.1 приложения № 1), "иные потребители" - 894,19 руб./Гкал (п. 1.2 приложения № 1), "исполнители коммунальных услуг - для последующей передачи населению" - 424,30 руб./Гкал. (п. 1.3 приложения № 1) (том 3, л.д. 35). Считая, что пункты 1.2 и 1.3 приложения к Постановлению № 43/65 нарушают права и интересы заявителей, гаражные кооперативы обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим вышеуказанного нормативного правового акта в части. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2009 года по делу № А76-6818/2009-50-126, требования гаражных кооперативов были удовлетворены в части. Признан недействующим пункт 1.2 приложения № 1 к Постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2008 № 43/65 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" потребителям Озерского городского округа" как не соответствующий статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (том 1, л.д. 14 - 20). Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2009 № Ф09-7704/09-С1 решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2009 года по делу № А76-6818/2009-50-126 было оставлено без изменения (том 1, л.д. 21 - 24).
Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" было вынесено Постановление от 21.07.2009 № 21/1 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" для группы "Иные потребители" Озерского городского округа", которое было опубликовано в газете "Южноуральская панорама" от 25.07.2009 № 132 (2012) (том 1, л.д. 37). Указанным Постановлением утверждены и введены в действие с 22 июля по 31 декабря 2009 года тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" для группы "Иные потребители" Озерского городского округа. Согласно приложению № 1 к Постановлению от 21.07.2009 № 21/1 для группы "Иные потребители" установлен одноставочный тариф на тепловую энергию: 894,19 руб./Гкал (п. 1.2 приложения № 1). Также согласно приложению № 1 к Постановлению от 21.07.2009 № 21/1 тарифным органом в группе "Иные потребители" выделена группа потребителей - "гаражные, гаражно-строительные кооперативы, для которых установлен одноставочный тариф на тепловую энергию: 894,19 руб./Гкал (п. 1.2.1 приложения № 1) (том 1, л.д. 37). Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.10.2009 № 367-к пункт 1.2.1 приложения № 1 к Постановлению от 21.07.2009 № 21/1 был отменен с момента подписания приказа (том 1, л.д. 25 - 26). В остальной части Постановление от 21.07.2009 № 21/1 не отменено. Считая, что Постановление от 21.07.2009 № 21/1 в действующей (неотмененной) части нарушает права и интересы заявителей, гаражные кооперативы обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим вышеуказанного нормативного правового акта . Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В соответствии с частью первой статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 3 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 7.1 Закона № 41-ФЗ требования, связанные с оспариванием нормативных правовых актов в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 4 и 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" а также на основании ст. ст. 27, 29 АПК РФ, требования заявителя относятся к подведомственности арбитражного суда. Для принятия арбитражным судом решения, в порядке ст. 192 АПК РФ о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействующим, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие акта закону или иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 6 ст. 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт Доказательств того, что оспариваемый нормативный акт основан на требованиях действующего законодательства, ответчиком не представлено.
В силу абз. 1 ст. 2 Закона № 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Согласно абз. 3 указанной нормы Закона (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого Постановления ), предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения, устанавливаются Правительством Российской Федерации с выделением предельных уровней для населения ежегодно до внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и вводятся в действие с начала указанного года в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Указанные предельные уровни тарифов могут быть установлены Правительством Российской Федерации с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей. На основании абз. 4 данной нормы Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней тарифов до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Закона № 41-ФЗ в области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает нормативно-методическую основу деятельности органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов: устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам, с учетом региональных особенностей формирования тарифов на оптовом рынке; утверждает правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию; устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии и их предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; устанавливает предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе на электрическую энергию, продаваемую по нерегулируемым ценам; устанавливает предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. Статьей 6 Закона № 41-ФЗ предусмотрены полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в частности, установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти, в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, а также тарифов на услуги по передаче тепловой энергии; установление тарифов на тепловую энергию, за исключением тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. В силу пункта 4 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до принятия закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 54 Основ ценообразования. Приказом ФСТ России от 08.08.2008 № 136-э/2 установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию (в том числе предельные уровни тарифов на тепловую энергию для населения), за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в среднем по субъектам Российской Федерации на уровне, определяемом исходя из максимальной величины роста на 2009 год в соответствии с приложением к настоящему Приказу и среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанного исходя из тарифов, действовавших для организаций по состоянию на 31.12.2008. По Челябинской области максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию установлена в размере 118,5 % (п. 59 приложения к Приказу). Согласно п. 7 Положения о Государственном комитете "Единый тарифный орган Челябинской области", утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 01.09.2004 № 477, в функции данного органа входит, в том числе, установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии. Официальным опубликованием закона области, иного нормативного правового акта области, считается первая публикация его полного текста в официальном издании органов государственной власти области. В соответствии с п. 15 Положения о Государственном комитете "Единый тарифный орган Челябинской области", постановления Комитета публикуются в информационном бюллетене ЕТО или (и) в официальных средствах массовой информации. Постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 21.07.2009 № 21/1 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" для группы "Иные потребители" Озерского городского округа" опубликовано в официальном средстве массовой информации - газете "Южноуральская панорама" (том 1, л.д. 37).
Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги определяются Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (Основы ценообразования). В соответствии с п. 53 Основ ценообразования, на основе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год, одобренного Правительством Российской Федерации, Федеральная служба по тарифам устанавливает до внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации предельные минимальные и (или) максимальные уровни регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, потребителям, в том числе предельные минимальные и (или) максимальные уровни регулируемых тарифов (цен) для населения. Указанные предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов устанавливаются (в том числе методом индексации) не менее чем на год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до принятия закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке тарифы на тепловую энергию, за исключением тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных минимальных и (или) максимальных уровней тарифов на указанную тепловую энергию (подпункт 3 пункта 54 Основ ценообразования). Согласно п. 59 Основ ценообразования, тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются отдельно по потребителям, получающим горячую воду и пар, и могут быть дифференцированы по термодинамическим параметрам пара (температуре, давлению), а также по иным параметрам, включая степень использования максимальной тепловой нагрузки, в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. Федеральная служба по тарифам утверждает методические указания по формированию групп (категорий) потребителей электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) и применению указанных критериев. Особенности расчета тарифов (цен) для отдельных групп потребителей электрической и тепловой энергии определены в разделе 6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Постановлением ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (ред. от 14.12.2004) (далее - Методические указания). При этом тарифные группы (базовые потребители, население, прочие потребители) предусмотрены пунктом 27 Методических указаний для потребителей электрической энергии (мощности). В соответствии с пунктом 28 Методических указаний тарифы на тепловую энергию устанавливаются раздельно по видам теплоносителей: горячая вода, отборный пар давлением от 1,2 до 2,5 кг/кв. см, от 2,5 до 7,0 кг/кв. см, от 7,0 до 13,0 кг/кв. см, свыше 13,0 кг/кв. см, острый и редуцированный пар. В целях реализации бюджетной политики потребители тепловой энергии, финансируемые за счет средств бюджетов соответствующих уровней, указываются отдельной строкой. В соответствии с пунктом 29.5 Методических указаний по решению регионального органа тарифы на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, для всех потребителей, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, могут рассчитываться на едином уровне. Тарифы на тепловую энергию могут дифференцироваться по муниципальным образованиям. Применение иной дифференциации тарифов на тепловую энергию законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов не предусмотрено. В соответствии со п. 26 Основ ценообразования применение льготных тарифов на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население. Такое решение Комитетом суду не представлено. Согласно ч. 13 ст. 2 Закона № 41-ФЗ при установлении для отдельных потребителей льготных цен и тарифов на электрическую и тепловую энергию, предусмотренных законодательством РФ, не допускается повышение цен и тарифов на электрическую и тепловую энергию для других потребителей. Между тем, из материалов дела усматривается, что Постановлением ЕТО от 25.12.2008 № 43/65 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" потребителям Озерского городского округа" (в действующей части) установлен одноставочный тариф на тепловую энергию для группы потребителей "Бюджетные" - 588,00 руб./Гкал (п. 1.1 приложения № 1 к Постановлению № 43/65). Постановлением ЕТО от 21.07.2009 № 21/1 (в действующей части) для группы "Иные потребители" Озерского городского округа установлен одноставочный тариф на тепловую энергию для группы потребителей "Иные потребители" - 894,19 руб./Гкал. Учитывая изложенное, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что установление ответчиком дифференциации тарифов в зависимости от категорий потребителей, то есть установление в оспариваемом Постановлении ЕТО от 21.07.2009 № 21/1 повышенного тарифа для группы "Иные потребители" по сравнению с тарифом для группы "Бюджетные", установленного Постановлением ЕТО от 25.12.2008 № 43/65 не соответствует вышеуказанным правовым нормам. Согласно пункту 37 Основ ценообразования, при регулировании тарифов на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность) на розничных рынках и тарифов (размер платы) на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) и на розничных рынках тепловой энергии (мощности), регулирующие органы вправе применять метод индексации тарифов, если уровень инфляции (индекс потребительских цен), определенный в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации, не превышает в расчетном периоде регулирования 12 процентов в год. Как следует из отзыва Комитета, расчет тарифов выполнен с применением индексной модели (том 3, л.д. 135). Рекомендации по выбору индексной модели и ее параметры - индексы роста цен по статьям затрат на 2009 год определены Федеральной службой по тарифам в Информационном письме от 22.05.2008 № НБ-2716/12 на основании прогноза, одобренного Правительством РФ (том 3, л.д. 153 - 161). Согласно уточненному прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2010 года (письмо Минэкономразвития от 26.05.2008 № 6980-АК/Д03) установлен индекс роста потребительских цен в 2009 году на уровне 6 - 7,5 %. При этом, ответчиком не представлен расчет тарифа в размере 894,19 руб., установленного в Постановлении от 21.07.2009 № 21/1 для группы "Иные потребители". Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Из текста оспариваемого Постановления от 21.07.2009 № 21/1 следует, что тариф для группы потребителей "Иные потребители" примерно в 1,5 раза выше действующего на территории Озерского городского округа тарифа для группы потребителей "Бюджетные" (установлен Постановлением ЕТО от 25.12.2008 № 43/65), т.е. применение перекрестного субсидирования очевидно. В соответствии с пунктами 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 № 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов" с 1 января 2004 года отменена практика установления различных по величине тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов в зависимости от групп потребителей. Расчет оспариваемого тарифа для группы "Иные потребители" ответчиком не представлен суду. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Также ответчиком не представлено доказательств о том, что расчет тарифа для группы "Иные потребители" с применением перекрестного субсидирования экономически обоснован. Следовательно, тариф для группы "Иные потребители" установлен в нарушение вышеуказанного Постановления. Ответчик полагает, что указанным Постановлением от 21.08.2001 № 609 только рекомендовано отказаться от перекрестного субсидирования, а Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" отмена перекрестного субсидирования на момент издания оспариваемого акта была отсрочена до 01.01.2011. Между тем, из пункта 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (в редакции от 17.07.2009, действовавшей на дату издания оспариваемого акта) следует, что Фонд содействия предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия графиков, утвержденных уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации и претендующими на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и предусматривающих установление не позднее 1 января 2011 года тарифов на тепловую энергию, горячую и холодную воду, водоотведение, очистку сточных вод для различных групп потребителей коммунальных услуг без учета необходимости покрытия затрат на предоставление коммунальных услуг одной группе потребителей за счет тарифов, установленных для другой группы потребителей. Проанализировав указанные акты, пришел к выводу о том, что отмена перекрестного субсидирования в срок до 1 января 2011 года является лишь условием получения финансовой поддержки, а не отсрочкой исполнения Постановления Правительства № 609 от 21.08.2001, которым установлено императивное предписание - отменить перекрестное субсидирование с 1 января 2004 года. Также судом установлено следующее. Пункт 1.2 Постановления ЕТО от 25.12.2008 № 43/65, устанавливающий тариф для ОАО "Уральская теплосетевая компания" для группы потребителей "Иные потребители" с 01.01.2009 по 31.12.2009, признан недействующим решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2009 по делу № А76-6818/2009-50-126, то есть с 28.07.2009.
Спорный (новый) тариф для группы потребителей "Иные потребители" оспариваемым Постановлением от 21.07.2009 № 21/1 установлен с 22.07.2009 по 31.12.2009. Таким образом, приняв новое Постановление от 21.07.2009 № 21/1, Комитет установил для ОАО "Уральская теплосетевая компания" для группы потребителей "Иные потребители" новый тариф на тепловую энергию, который, в нарушение части 2 статьи 2 Закона № 41-ФЗ, вводился в действие до истечения срока одного года предыдущего тарифа, так как был заново установлен и введен в действие с 22.07.2009. Кроме того, ответчиком не опровергнут довод заявителей о нарушении процедуры принятия спорного Постановления об утверждении спорного тарифа, поскольку протокол заседания Правления (коллегии) регулирующего органа, на котором принималось решение об установлении тарифов, оформляемый в соответствии с пунктами 18 - 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, является неотъемлемой частью решения об установлении тарифов. В протоколе указываются основные экономические показатели расчетного периода регулирования, объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109. Указанный протокол ответчиком суду не представлен, в материалах дела не имеется. Довод заявителей, касающийся установления тарифа на тепловую энергию для организаций - исполнителей коммунальных услуг, судом отклоняется, поскольку в оспариваемом Постановлении от 21.07.2009 № 21/1 каких-либо сведений об установлении тарифа для указанной категории потребителей не содержится. Ходатайство заявителей о восстановлении пропущенного срока для обжалования нормативного правового акта, правового значения не имеет, поскольку положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ, предусмотренные для обжалования ненормативных правовых актов, к положениям об оспаривании нормативных правовых актов не применяются. Доводы ответчика, представителя Прокуратуры Челябинской области о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемый нормативный акт утратил силу до принятия заявлений заявителей к производству арбитражным судом и не нарушает прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом отклоняются, а соответствующее ходатайство не подлежит удовлетворению, в силу следующего. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 № 182-О, прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, - утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей 4 и 5 статьи 195 АПК Российской Федерации, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (статья 13 ГК Российской Федерации). Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан этим фактом. Положения части 5 статьи 195 АПК РФ, во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 192 данного Кодекса, по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования, предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами (Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 182-О). Учитывая все вышеустановленные судом обстоятельства, оценив в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 21.07.2009 № 21/1 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" для группы "Иные потребители" Озерского городского округа" принято с нарушением действующего законодательства, что повлекло нарушение прав заявителей, поскольку последние понесли бремя несения оплат по тарифу, установленному с нарушением закона. Учитывая изложенное, суд полагает, что Постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 21.07.2009 № 21/1 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" для группы "Иные потребители" Озерского городского округа" не соответствует положениям статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и подлежит признанию судом недействующим. В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 2000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судом установлено, заявители как юридические лица бремя судебных расходов по оплате государственной пошлины не понесли, поскольку в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины заявителями по делу не имеется. Поскольку судебных расходов при обращении в суд заявителями не понесено, их возмещение не может быть возложено на ответчика. Между тем, в материалах дела имеется квитанция Озерского филиала ОАО "Челябинвестбанк" от 27.09.2010 № 934 на сумму 2000 руб. (том 1, л.д. 13), в которой плательщиком указан Подберезкин Иван Иванович, адрес: г. Озерск, ул. Советская, 5 - 2. Согласно пункту 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена. Из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 Кодекса следует, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями. Само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика (представляемого лица), находящихся в его свободном распоряжении (пункт 2 статьи 45 Кодекса). Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим от имени истца в силу предоставленных ему полномочий при представлении доказательств, свидетельствующих о принадлежности истцу денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины. В рассматриваемом случае квитанция Озерского филиала ОАО "Челябинвестбанк" от 27.09.2010 № 934 не содержит сведений о том, что Подберезкин И.И. действовал от имени заявителей в силу предоставленных ему полномочий и распоряжался денежными средствами, принадлежащими заявителям. Представленная в материалы дела доверенность на Подберезкина И.И. от 15.08.2010 на дату уплаты государственной пошлины утратила силу, в связи с чем, не может являться ни доказательством наличия полномочий по оплате государственной пошлины от имени заявителей, в том числе от заявителя - Потребительского гаражного кооператива № 92, ни доказательством на право распоряжения денежными средствами, принадлежащими заявителям. В связи с изложенным, уплаченная Подберезкиным И.И. государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 194, 195 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
требования Потребительского гаражно-строительного кооператива № 121, Потребительского гаражного кооператива № 143, Потребительского гаражного кооператива № 96, Потребительского гаражного кооператива № 95, Потребительского гаражного кооператива № 92 удовлетворить. Признать недействующим Постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 21.07.2009 № 21/1 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" для группы "Иные потребители" Озерского городского округа" как не соответствующее статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно после его принятия. Возвратить Подберезкину Ивану Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежной квитанции № 934 от 27.09.2010 в Озерском филиале ОАО "Челябинвестбанк". Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий Е.А.МИХАЙЛОВА
Судьи А.Г.ГУСЕВ В.П.ВОРОНОВ
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением ВАС РФ от 14.09.2011 № ВАС-11304/11 отказано в передаче дела № А76-19693/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного решения.
Постановлением ФАС Уральского округа от 12.05.2011 № Ф09-2220/11-С1 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2011 по делу № А76-19693/2010
<О признании недействующим Постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 21.07.2009 № 21/1 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" для группы "Иные потребители" Озерского городского округа" как несоответствующим статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации">
| | |
|
