ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу № 4А-431/2011
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Д. - Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 14 апреля 2011 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Д.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 14 апреля 2011 г. Д. за передачу управления транспортным средством Т. находящемуся в состоянии опьянения, предусмотренную ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Т. просил отменить судебные постановления, указывая на отсутствие состава правонарушения в действиях Д., утверждая, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, приводя доводы, аналогичные рассмотренным судьей районного суда.
Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Из материалов дела следует, что Д. <...> в районе <...> передал управление автомобилем Т., находящемуся в состоянии опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Д. подтверждены собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копиями процессуальных документов в отношении Т. - протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также письменным объяснением инспектора ДПС и другими доказательствами. Все процессуальные документы составлены с соблюдением требований, предъявляемых к ним КоАП РФ, подписаны должностными лицами, Д. и Т., в необходимых случаях понятыми. Содержащиеся в них сведения сомнений не вызывают, в том числе в части факта передачи Д. управления транспортным средством Т., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и, кроме того, не имеющему права управления транспортными средствами.
Перечисленным доказательствам судами первой и второй инстанций дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Несостоятелен довод защитника о недопустимости использования справки о совершенных Д. административных правонарушениях и письменного объяснения инспектора ДПС.
Предоставление мировому судье наряду с материалами, фиксирующими правонарушение, справки о ранее совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушениях корреспондирует положениям законодательства о необходимости выяснения всех обстоятельств, в том числе отягчающих административную ответственность.
Сведения, изложенные в письменном объяснении инспектора ДПС, не имеют заранее установленной силы и оцениваются судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду с другими доказательствами.
Утверждение защитника Т. о том, что Д. право управления транспортным средством Т. не передавал, а на место правонарушения прибыл из своего места жительства (<...>) по телефонному звонку, надуманно, ввиду незначительного временного интервала между выявлением правонарушения и его участием в процессуальных действиях.
Допущенная мировым судьей в описательной части постановления описка в виде указания <...> не порождает сомнения в его законности и обоснованности.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и второй инстанции не допущено.
Сведений, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено.
Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 14 апреля 2011 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Д. оставить без изменения, а жалобу защитника Д. - Т. - без удовлетворения.
