ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. № 33-235
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года дело по иску П.О.И. к Управлению образования и науки Тамбовской области о признании недействительным аттестационного листа и присвоении квалификационной категории, о возмещении убытков и морального вреда по кассационной жалобе П.О.И. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи К.Е.А., судебная коллегия
установила:
П.О.И. обратилась с иском к Управлению образования и науки Тамбовской области о признании недействительным аттестационного листа от 29.04.2008 г. и присвоении ей 2 квалификационной категории по должности "учитель", о возмещении убытков и морального вреда.
В обоснование иска П.О.И. указала, что в 2008 г. работала учителем начальных классов в средней школе № <...> г. Тамбова. 2 квалификационная категория по должности учителя была ей присвоена в 1994 г. и неоднократно подтверждалась. В 2008 г. ответчик незаконно не подтвердил истице 2 квалификационную категорию, в связи с чем она понесла убытки. Истице также причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых она оценила в <...>.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 декабря 2010 года П.О.И. отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе П.О.И. просит решение отменить, указывает на то, что заявленные ей требования не относятся к трудовым спорам и срок исковой давности при подаче иска не пропущен.
В своих возражениях ответчик просит оставить жалобу без удовлетворении, а решение без изменения.
Проверив дело, выслушав представителя Управления образования и науки Тамбовской области П.И.В., считающую решение суда правильным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований ее удовлетворения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что П.О.И. пропустила трехмесячный срок обращения в суд с иском, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, что в силу ст. 152 ГПК РФ является основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на нормах материального права, и не опровергаются доводами кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы о том, что данный спор не является трудовым, были предметом исследования суда первой инстанции, и получил правильную оценку в решении суда. Так, спор касается особенностей регулирования труда педагогических работников. Основания для взыскания убытков указаны П.О.И. как недополученная ввиду не присвоения 2 квалификационной категории заработная плата.
Что касается несогласия П.О.И. с действиями Управления образования и науки Тамбовской области, выдавшей аттестационный лист, и присвоении 2 квалификационной категории, то эти требования подлежали рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, которая предусматривает срок обращения с заявлением в суд три месяца, пропуск которого также является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ст. 256 ГПК РФ).
Общий срок исковой давности три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, к спорным правоотношениям не применим.
Руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.О.И. - без удовлетворения.
