РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. № 33-1929
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.Г.В. на решение Советского районного суда г. Рязани от 25 июля 2011 года, которым постановлено:
Выселить А.Г.В. из квартиры <...>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения А.Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения К.А.В. на доводы жалобы, заключение прокурора М.Т.Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
К.А.В. обратился в суд к А.В.Г. с иском о выселении.
В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры <...> на основании договора дарения от 29.03.2005, заключенного между ним и его тетей - Б.Н.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № <...> от 4 апреля 2005 года. Фактически в спорном жилом помещении проживала и была зарегистрирована Б.Н.П., которая умерла 23 апреля 2011 года. Кроме нее в квартире проживал и проживает до настоящего времени ее сын - А.Г.В., который имеет постоянное место жительства по адресу: <...>. В спорном жилом помещении он не имеет регистрации. Свое проживание в квартире А.Г.В. мотивирует тем, что находился в гостях у матери, однако после ее смерти не желает покидать квартиру.
Истец своего согласия на вселение в спорное жилое помещение ответчика не давал, каких-либо правовых оснований для проживания А.Г.В. в квартире не имеется.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе А.Г.В. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела. Нарушение норм процессуального права выразилось в необоснованном отказе суда в принятии его встречного иска о признании договора дарения квартиры Б.Н.П. истцу недействительным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено, что собственником однокомнатной квартиры <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, является К.А.В. Право собственности указанного лица приобретено на основании договора дарения квартиры от 29 марта 2005 г., и зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.
Прежним собственником квартиры была ФИО1, которая вселила своего сына - ответчика по настоящему делу А.Г.В. в указанное жилое помещение.
25.04.2011 ФИО1 умерла.
У ответчика имеется другое постоянное место жительства по адресу: <...>, где он и зарегистрирован.
Новый собственник квартиры - истец по настоящему делу не предоставлял спорное жилое помещение ответчику. Правовых оснований для проживания в указанной квартире А.Г.В. в настоящее время не имеется, что подтвердили стороны в судебном заседании.
С учетом установленных обстоятельств районный суд правомерно удовлетворил исковые требования К.А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.
Доводы кассационной жалобы А.Г.В. о неправомерном отказе суда в принятии встречного иска о признании договора дарения квартиры Б.Н.П. истцу недействительным, не являются основанием для отмены решения суда. Ответчик не лишен права обратиться с таким иском в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А.Г.В. - без удовлетворения.
