НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2011 г. № 7-787/11
14 октября 2011 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе главного врача МЛПУ <...> Л. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.10.2011 года о привлечении МЛПУ <...> к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.10.2011 года МЛПУ <...> привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде приостановления деятельности патологоанатомического отделения, расположенного по адресу: <...>, и патогистологической лаборатории, расположенной по адресу: <...> МЛПУ <...>, сроком на одни сутки, в течение которых обязать МЛПУ <...> устранить нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 06.09.2011 года.
Главный врач МЛПУ <...> Л. подал жалобу в которой просит изменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.10.2011 года, в части исключения из его резолютивной части слов: "в течение которых".
Жалоба главного врача МЛПУ <...> Л. рассматривается с его участием, участием представителя МЛПУ <...> - К., адвоката Т., которым разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.
Жалоба главного врача МЛПУ <...> Л. рассматривается с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода - Г. по доверенности.
Проверив материалы дела, обсудив жалобы главного врача МЛПУ <...> Л., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что 26.08.2011 года в 15 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки в МЛПУ <...> по адресу: <...> (стационар), <...> (патологоанатомическое отделение - патогистологическая лаборатория) выявлены нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, не выполняются санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические мероприятия, а именно:
Патологоанатомическое отделение <...>:
- в нарушение п. 3.6 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", п.п. 13, 14, 17, 20, 21 правил № 468-64 "По устройству и эксплуатации помещений патологоанатомических отделений и моргов (патологоанатомических и судебно-гистологических лабораторий) лечебно-профилактических и судебно-медицинских учреждений, институтов и учебных заведений" набор и планировка помещений не соответствует требованиям (здание морга не оборудовано холодильной камерой для хранения трупов, в составе помещений отсутствуют: комната для одевания трупов, малая секционная, помещение для хранения архива влажного аутопсийного и биопсийного материала, санитарный узел с душевой);
- в нарушение требований п.п. 4.2, 4.3, 4.5, 4.6, 11.1, 11.14 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10, помещение морга на период проведения проверки остается в неудовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии, что значительно снижает эффективность применения моющих и дезинфицирующих средств при проведении текущих и генеральных уборок - плиточное покрытие стен в секционной со сколами, присутствуют дефекты внутренней отделки потолка - следы протечек, в складском помещении отмечается обрушение фрагмента штукатурного слоя до основания; отслоение окрасочного слоя стен, выбоины, присутствие грибка; дефекты напольных покрытий - наличие щелей, отсутствие плиточного покрытия; дефекты окрасочного слоя деревянных конструкций дверей, подоконников;
- в нарушение п.п. 10.16.2, 10.16.3 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 в морг имеется только один вход и выход, через него осуществляется доставка и выдача трупов и одна секционная;
- в нарушение п. 5.8 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 секционная оборудована только одной раковиной для мытья рук и инструмента с подводкой горячей и холодной воды, отсутствует локтевой или педальный пуск воды (установлен смеситель кистевого управления), предсекционная не оборудована умывальником с подводкой холодной и горячей воды;
- в нарушение п. 5.4 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 в помещении морга отсутствует резервный источник горячего водоснабжения - электроводонагревательное устройство;
- в нарушение п. 6.17 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 помещения морга не оборудованы системой механической вентиляции с запорными устройствами (в помещении отмечается стойкий трупный запах);
- в нарушение п. 8.8 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 имеющаяся в морге мебель, столы, стулья, стеллажи старые, деревянные, с утраченным гигиеническим покрытием;
- в нарушение п.п. 3.19, 11.23 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 в подсобном помещении морга отмечаются глубокие щели между стеной и плинтусами (из-за деформации и разрушения стены), что создает возможность для миграции грызунов;
- в нарушение п. 11.1 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 в помещении секционной влажная уборка проводится не качественно: в углах помещения паутина, под трапами грязь, погибшие мухи;
- в нарушение п.п. 4.18, 6.4 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к обращению с медицинскими отходами" на момент проверки ампутированная конечность (нога), хранилась 5 дней без холода, на полу, в желтом сертифицированном пакете у входа в предсекционную (холодильная камера - прилавок для хранения биологических отходов была переполнена).
Патогистологическая лаборатория (<...>):
- в нарушение п.п. 2.14, 2.15, 3.6 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10; п.п. 11, 12, 20 Правил № 468-64 патогистологическая лаборатория не изолирована от прилежащих жилых домов, а размещена на первом этаже жилого дома на территории ЛПУ; патогистологическая лаборатория и морг размещены в нескольких зданиях;
- в нарушение требований п.п. 4.2, 4.2, 4.5, 4.6, 11.1, 11.14 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10, помещения лаборатории имеют дефекты внутренней отделки: следы протечек на потолке (коридор), трещины, дефекты окрасочного слоя стен, потолков, пола;
- в нарушение п. 6.32 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 рабочее место лаборанта в лаборатории, в помещении, где проводятся работы, сопровождающие выделением вредных химических веществ, не оборудовано местным вытяжным устройством;
- в нарушение п. 5.5 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 помещения патогистологической лаборатории не оборудованы подводкой горячей воды, имеется подводка только холодной воды;
- в нарушение п. 15.14, 15.11.1 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 в составе патологоанатомического отделения отсутствует комната для приема пищи сотрудников (прием пищи осуществляется на рабочих местах), отсутствует гардероб для сотрудников оборудованный двухсекционными шкафами для одежды (верхняя одежда хранится по кабинетам на стульях и вешалках);
- в нарушение п. 8.8 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 имеющаяся в лаборатории мебель (деревянные столы, стулья, диваны с мягкой обивкой, кресла) ветхая, старая, не устойчивая к воздействию моющих и дез. средств;
- в нарушение п.п. 7.7, 7.8 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 искусственное освещение в кабинетах лаборатории выполнено лампами накаливания с открытыми светильниками;
- в нарушение п. 10.16.7 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 влажные аутопсийные и биопсийные материалы - архив хранятся в тамбуре при входе в лабораторию (не выделено отдельное помещение для архива).
По результатам проверки, 06.09.2011 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица МЛПУ <...> по ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении МЛПУ <...> судья Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства по делу: распоряжение о проведении плановой выездной проверки (л.д. 19 - 23), Акт проверки (л.д. 24 - 41), предписание (л.д. 42 - 46), протокол об административном правонарушении № <...> (л.д. 5 - 7), фотографии (л.д. 47 - 70), заключение специалиста (л.д. 2 - 3), письменные объяснения Л. (л.д. 13), объяснение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.
Доказательства, имеющиеся в деле в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях МЛПУ <...> наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Из данной нормы следует, что административное приостановлении деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.
Из заключения главного государственного санитарного врача по Автозаводскому, Ленинскому районам г. Нижнего Новгорода и Богородскому району следует, что все вышеперечисленные нарушения являются грубейшими нарушениями требований санитарного законодательства, которые могут служить основанием для привлечения виновного юридического лица к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и к наказанию в виде приостановления деятельности патологоанатомического отделения, расположенного по адресу: <...>, и патогистологической лаборатории, расположенной по адресу: <...> МЛПУ <...>, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу возникновения как инфекционных так и не инфекционных заболеваний в лечебном учреждении и за его пределами, а также создают угрозу жизни и здоровью человека.
Обстоятельства, установленные судьей Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода свидетельствуют о нарушении МЛПУ <...> санитарного законодательства.
Судья Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода пришел к правильному выводу о том, что применительно к обстоятельствам данного дела может быть применено наказание, связанное с приостановлением деятельности, для того, чтобы побудить виновное лицо, а именно МЛПУ <...> к устранению нарушений, создающих опасность жизни и здоровью граждан.
Однако, при назначении наказания в виде приостановления деятельности сроком на 1 день судья Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода не учел положения п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 10.06.2010 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в соответствии с которым наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, учитывая положения изложенной выше нормы, наказание, назначаемое судом, должно отвечать критерию исполнимости. При этом суд обязан установить, имеется ли у привлеченного к ответственности лица возможность исполнить данное наказание в установленный срок.
В данном случае, установленный срок исполнения, перечисленных в ходе проверки нарушений санитарных правил, с учетом фактически строительства нового здания морга, в 1 день был заведомо неисполним для МЛПУ <...>, поскольку данные нарушения требуют значительных временных и бюджетных затрат.
В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", изложенных в п. 23.1, определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.
В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).
Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.
Таким образом, постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода в части назначенного наказания не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд, пересматривающий дело считает необходимым изменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.10.2011 года в части назначения наказания. При этом суд учитывает то обстоятельство, что фактически, наказание, назначенное судьей Ленинского районного суда в отношении МЛПУ <...> в виде приостановления деятельности на 1 сутки было исполнено лечебным учреждением.
Поэтому суд, считает возможным наказание в виде приостановления деятельности патологоанатомического отделения, расположенного по адресу: <...>, и патогистологической лаборатории, расположенной по адресу: <...> МЛПУ <...> заменить на административное наказание в виде "предупреждения". При этом суд учитывает и то обстоятельство, что МЛПУ <...> является учреждением, осуществляющим свою деятельность на средства городского бюджета.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.10.2011 года о привлечении МЛПУ <...> к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде приостановления деятельности патологоанатомического отделения, расположенного по адресу: <...>, и патогистологической лаборатории, расположенной по адресу: <...> МЛПУ <...>, сроком на одни сутки, в течение, которых обязать МЛПУ <...> устранить нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 06.09.2011 года - изменить в части назначенного наказания, а именно наказание в виде приостановления деятельности на 1 сутки, заменить административным наказанием в виде "предупреждения".
Копию настоящего решения выслать в адрес МЛПУ <...>, Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода в течение 3-х дней со дня вынесения данного решения.
Судья областного суда
В.В.САМАРЦЕВА
