ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. по делу № 08-30/013
Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2010 года г. Иваново
В полном объеме решение изготовлено 2 декабря 2010 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: <...>; рассмотрев дело № 08-30/013 по признакам нарушения закрытым акционерным обществом "С" (<...>) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступило заявление Муниципального унитарного предприятия "О" (далее - МУП "О") на действия ЗАО "С", выразившиеся в прекращении передачи электрической энергии с 14.05.2010 в здание котельной (<...>), принадлежащей на праве хозяйственного ведения Заявителю, а также требовании заключить договор на компенсацию потерь, возникающих в электрических сетях ЗАО "С".
Заявитель указал, что он осуществляет производство и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения, предприятий, организаций и иных потребителей, подключенных к его тепловым сетям.
До 01.07.2007 между МУП "О" и ЗАО "С" действовал договор передачи электрической энергии и мощности <...>, исполнение которого в последующем стало невозможным по причине отсутствия установленного в надлежащем порядке тарифа на передачу электрической энергии.
Также из заявления следует, что с сентября 2009 года ЗАО "С" периодически предлагало МУП "О" компенсировать потери, возникающие при потреблении электрической энергии, при этом изменяя каждый раз количество и стоимость указанных потерь.
В ответах на данные обращения МУП "О" предлагало решить данный вопрос путем установления ЗАО "С" тарифа на передачу электрической энергии.
Заявитель пояснил, что 11 мая 2010 года им в очередной раз было получено письмо, в котором ЗАО "С" предлагало в срок до 14.05.2010 предоставить в их адрес акт технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию энергоустановок, схему электроснабжения котельной № 15, а также договор на компенсацию потерь, указывая при этом, что в случае непредставления указанных документов 14.05.2010 в 17-00 будет прекращена передача электрической энергии.
14.05.2010 передача электрической энергии на котельную была прекращена.
Указанные выше действия ЗАО "С", по мнению Заявителя, являются неправомерными, что и послужило основанием обращения в Ивановское УФАС России.
В соответствии со статьей 25 Закона о защите конкуренции Ивановским УФАС России письмом <...> запрошены объяснения ЗАО "С".
В ответе от 20.07.2010 на запрос Ивановского УФАС России по существу заявлений МУП "О" Ответчик сообщил, что при передаче на баланс котельной № 15 от ОАО "К" в 1998 году вместе с ней на баланс Заявителя передана кабельная линия 6 кВ от ПС "И" "Кинешемская-110", фидер № 606, по которой в настоящее время также осуществляется электроснабжение энергопринимающих устройств котельной МУП "О".
В связи с этим ЗАО "С" считает, что при отключении своего оборудования прекращения перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства МУП "О" не осуществляло.
Также ЗАО "С" пояснило, что под заключением договора на компенсацию потерь Общество подразумевает договор на возмещение ущерба, причиненного МУП "О" при использовании сетей, принадлежащих ЗАО "С", для подключения своих энергоприемников. Использование кабельной линии 6 кВ при передаче мощности на энергопринимающие устройства котельной МУП "О" приводит к нерациональному потреблению электрической энергии.
Ответчик пояснил, что неоднократно обращался к МУП "О" с требованием предоставить необходимую техническую документацию, но данная документация до сих пор в его адрес не представлена.
В договоре энергоснабжения <...>, заключенном между ООО "Э" (далее - ООО "Э") и ЗАО "С", упоминание о котельной МУП "О" отсутствует, акт технологического присоединения между "И", филиалом ОАО "М", не предусматривает подключение мощности котельной.
Дополнительно ЗАО "С" пояснило, что 15.04.2010 на предприятии была проведена проверка исправности оборудования, часть его, не соответствующая действующим нормам и правилам технической эксплуатации и техники безопасности, была выведена из работы. Непригодными к дальнейшей эксплуатации были признаны ячейки, через которые осуществлялось электроснабжение котельной МУП "О" № 15.
В связи с необходимостью сбора доказательств, подтверждающих наличие нарушения антимонопольного законодательства со стороны ЗАО "С", Ивановским УФАС России письмом от 23.07.2010 № 08-30/2164 продлен срок рассмотрения заявления МУП "О" в порядке части 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции.
Приказом Ивановского УФАС России от 04.10.2010 № 176 возбуждено дело № 08-30/013 по признакам нарушения Ответчиком части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Определением председателя Комиссии от 07.10.2010 дело № 08-30/013 было назначено к рассмотрению на 28.10.2010.
В объяснениях от 21.10.2010, представленных на определение Ивановского УФАС России по делу № 08-30/013 от 07.10.2010, Ответчик дополнительно пояснил, что между МУП "О" и ЗАО "С" отсутствуют договорные отношения.
МУП "О" не обращалось к ЗАО "С" для решения вопроса о транспортировке им электрической энергии и мощности; не представляло необходимую информацию для обращения в РСТ Ивановской области за установлением тарифа на передачу электрической энергии и мощности, а именно: реквизиты потребителя услуг по передаче электрической энергии, объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам, объем максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения электрической сети и с указанием границ балансовой принадлежности, точки присоединения к сетям сетевой организации с указанием для каждой из точек присоединения к сети величин заявленной мощности в период максимальных нагрузок потребителя электрической энергии.
Также ЗАО "С" сообщило порядок и формулы расчета потерь электрической энергии в сетях ЗАО "С", в соответствии с которыми рассчитывались и выставлялись требования на оплату потерь МУП "О".
На заседании Комиссии 28.10.2010 лица, участвующие в деле, пояснили следующее:
- Заявитель поддержал позицию, изложенную в заявлении, дополнительно пояснил, что ранее котельная № 15 принадлежала фабрике "К", технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществлялось непосредственно фабрикой. По котельной № 15 два раза получались технические условия: в первый раз - на технологическое присоединение, второй раз - в связи с реконструкцией и добавлением мощности.
При передаче котельной № 15 на баланс МУП "О" вместе со зданием перешли и все коммуникации, каких-либо изменений МУП "О" не производилось, мощность в размере 400 кВт не изменялась.
Вопрос о размере мощности возник при заключении ЗАО "С" нового договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с ООО "Э", где этот вопрос не урегулирован по неизвестным Заявителю обстоятельствам. В ранее действовавшем договоре поставки электрической энергии между ЗАО "С" и ОАО "И" <...> приложением 3 согласована величина присоединенной мощности энергопринимающих устройств в размере 400 кВт для МУП "О" и профессионального училища <...> (потребителей ООО "Э").
Кроме того, между ОАО "М" и ООО "Э" урегулирована присоединенная мощность МУП "О" к электросетевому хозяйству ЗАО "С". Отдельно выведенная кабельная линия, запитанная от подстанции "И", филиала ОАО "М", создана для обеспечения котельной электрической энергией по второй категории надежности.
Котельная № 15 МУП "О" - технически сложный объект, работает сразу по фидеру № 606 от ПС "И" и двум фидерам № 615 и № 622 от ТП ЗАО "С". Поскольку у Заявителя отсутствует оперативный персонал, в случае аварии на одной из линий потребление автоматически осуществляется по другим кабельным линиям.
Договоры на передачу электрической энергии на здание котельной № 15 Заявителем составлены в настоящее время так, что 300 кВт потребляется через электросетевое хозяйство ЗАО "С" и 630 кВт - напрямую с подстанции "И".
- Ответчик поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях от 20.07.2010 и 18.09.2010, об отсутствии в его действиях нарушения антимонопольного законодательства, дополнительно указав, что для заключения договоров по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии необходимо согласовать присоединенную мощность. Подтверждением присоединенной мощности являются акт технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетевого хозяйства. В связи с этим ЗАО "С" обратилось к МУП "О" с запросом в целях установления присоединенной мощности к электрическим сетям Ответчика.
В договоре поставки электрической энергии <...>, заключенном между ЗАО "С" и ООО "Э", согласована только присоединенная мощность Ответчика, без указания мощности потребителей, присоединенных к электросетевому хозяйству ЗАО "С".
В акте технологического присоединения ЗАО "С" к сетям ОАО "М" также отсутствует указание на присоединенную мощность МУП "О".
В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона о защите конкуренции Комиссия откладывала рассмотрение дела № 08-30/013 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, а также привлечения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, - ООО "Э" и филиал "И" ОАО "М" (определения Комиссии от 28.10.2010).
На заседании Комиссии 24.11.2010:
1) лица, располагающие сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, по вопросу о размере присоединенной мощности МУП "О" к электрическим сетям филиала "И" ОАО "М" опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ЗАО "С", пояснили следующее:
- ООО "Э" указало, что на момент заключения договора энергоснабжения <...> с ЗАО "С" им были предоставлены документы о наличии технологического присоединения к электрическим сетям "И" ОАО "М". В акте о технологическом присоединении ЗАО "С" <...> согласована величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, указание на опосредованное присоединение к сетям ЗАО "С" и мощность третьих лиц в нем не содержалось.
Вместе с тем требований обязательного согласования в договоре поставки электрической энергии сведений о третьих лицах, имеющих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства непосредственного потребителя, действующее законодательство не содержит.
При подготовке дополнительных соглашений от 01.09.2009 и от 08.09.2009 к договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии <...>, заключенному с филиалом "И" ОАО "М" в интересах ЗАО "С" и МУП "О", в части данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств муниципального предприятия, ООО "Э" руководствовалось положениями договора энергоснабжения <...>, ранее заключенного между ЗАО "С" и "И", а также договора энергоснабжения <...>, действовавшего между МУП "О" и ЗАО "С", которыми определена величина мощности МУП "О" в размере 300 кВт. Иными документами ООО "Э" не обладает.
- Представитель филиала "И" ОАО "М" пояснил, что:
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе путем экономически и технологически необоснованного сокращения и прекращения производства товара, если на этот товар имеется спрос, а также нарушение установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования.
Установленные по делу обстоятельства не позволяют Комиссии признать со стороны ЗАО "С" реализацию субъективных прав, исключая причинение вреда МУП "О".
При этом в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 30.06.2008 для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Таким образом, действия ЗАО "С", выразившиеся в неправомерном прекращении 14.05.2010 передачи электрической энергии (препятствовании перетоку) на энергопринимающие устройства здания котельной № 15 МУП "О", при отсутствии к тому законных оснований, а также требовании компенсации потерь, возникающих в электрических сетях ЗАО "С", являются злоупотреблением доминирующим положением и приводят к ущемлению интересов Заявителя, что запрещено пунктами 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 08-30/013 в силу пунктов 1 - 5 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции отсутствуют.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Ответчиком антимонопольного законодательства, Комиссией не установлено.
Оснований для переквалификации нарушения ЗАО "С" антимонопольного законодательства у Комиссии нет.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: в частности, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, а также прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Учитывая, что в настоящее время передача (переток) электрической энергии на энергопринимающие устройства котельной № 15 МУП "О" через электросетевое хозяйство ЗАО "С" возобновлена, а демонтированные ячейки восстановлены, Комиссия полагает, что отсутствует необходимость выдачи предписания Ответчику в данной части.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:
1. Признать действия ЗАО "С", выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем неправомерного прекращения 14.05.2010 передачи (препятствования перетоку) электрической энергии на энергопринимающие устройства здания котельной № 15 МУП "О" при отсутствии к тому законных оснований, а также направления требований МУП "О" о компенсации потерь, возникающих в электрических сетях ЗАО "С", при отсутствии утвержденного тарифа на передачу электрической энергии, приводящие к ущемлению интересов Заявителя, нарушением пунктов 4 и 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2. Учитывая, что в настоящее время передача (переток) электрической энергии на энергопринимающие устройства котельной № 15 МУП "О" через электросетевое хозяйство ЗАО "С" возобновлена, а демонтированные ячейки восстановлены, предписание Ответчику о прекращении нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" не выдавать.
3. Выдать ЗАО "С" предписание
о прекращении нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", для чего: отозвать и прекратить выставление МУП "О" требования о компенсации потерь, возникающих в электрических сетях ЗАО "С" (письма <...>), до утверждения тарифа на передачу электрической энергии.
4. Передать уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России материалы настоящего дела для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "С", ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подписи членов Комиссии
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 2 декабря 2010 г. по делу № 08-30/013
г. Иваново
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: <...>; руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании своего решения от 2 декабря 2010 года по делу № 08-30/013 о нарушении закрытым акционерным обществом "С" (<...>) пунктов 4 и 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), предписывает:
1. ЗАО "С" в срок до 21 декабря 2010 года прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", для чего: отозвать и прекратить выставление МУП "О" требования о компенсации потерь, возникающих в электрических сетях ЗАО "С" (письма <...>), до утверждения тарифа на передачу электрической энергии.
2. ЗАО "С" о выполнении настоящего предписания сообщить в Ивановское УФАС России не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Подписи членов Комиссии
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
