ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2011 г. № 44-у-90/11
Судья 1 инст.: Сковорцова Е.М.
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Маркова И.И., членов президиума Брик Г.С., Бирюковой Н.К., Мартынова И.И., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В., с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., при секретаре Г.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Л. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 30 мая 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Л., <...>, ранее судимого,
о пересмотре приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2009 года и приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Таганрога Ростовской области от 29 марта 2010 года в связи с изменениями, внесенными с уголовное законодательство, было отказано.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Л., считая отказ суда в пересмотре приговоров незаконным, просит обжалуемое постановление отменить.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кревских Ю.И., мнение и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым постановление суда отменить, президиум,
установил:
приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2009 года Л. осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - сроком на 10 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - на 10 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - на 10 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - на 10 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - на 10 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - на 10 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 ч. 1 УК РФ - на 10 месяцев; по ч. 1 ст. 222 УК РФ - на 2 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Л. назначено 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Мещанского муниципального суда УАО г. Москвы 05.12.00 г. и по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мещанского межмуниципального суда УАО г. Москвы от 05.12.00 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ (с учетом постановлений Правобережного районного суда г. Липецка от 03.12.2002 года и от 07.05.2004 года) и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Таганрога Ростовской области от 29 марта 2010 года Л. был осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 9 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на 9 месяцев. В порядке ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Л. назначено 10 месяцев лишения свободы.
С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Таганрогского городского суда от 10.09.2009 года и по совокупности преступлений окончательно к отбытию определено 4 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Л. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство ФЗ РФ от 07.03.2011 года.
Елецкий районный суд Липецкой области отказал в пересмотре приговоров, ссылаясь на то, что Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.11 г. не затронул в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ вид наказания, который был назначен осужденному (лишение свободы), а в ч. 1 ст. 222 УК РФ каких-либо изменений не вносилось.
Данное постановление суда об отказе в пересмотре приговоров является незаконным и необоснованным, поскольку согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел для наказания в виде исправительных работ.
Кроме того, судом не было учтено то, что приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2009 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ было отменено условно-досрочное освобождение по приговору Мещанского муниципального суда УАО г. Москвы 05.12.00 г. и по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору за преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ, в санкцию которой были также внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Новая редакция указанных статей улучшает положение лиц, осужденных за совершение данных преступлений, в связи с чем приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2009 года и приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Таганрога Ростовской области от 29 марта 2010 года в отношении Л. подлежит пересмотру в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения ст. 10 УК РФ и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Л. удовлетворить.
Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 30.05.2011 года в отношении Л. отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
И.И.МАРКОВ
