ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу № 22-1580/2011
Судья Болдырев Д.Н.
Докладчик Черешнева С.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Крупинина А.В. и Черешневой С.А.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 21 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства К. о пересмотре приговора отказано.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.08.2010 года К. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный К. обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в соответствии с внесенными в УК РФ изменениями.
Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 21 апреля 2011 года по результатам рассмотрения ходатайства принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный К., выражая свое несогласие с судебным решением, просит его изменить, пересмотреть приговор, смягчить наказание и исключить указание на статью 70 УК РФ.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из представленных материалов, К. был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.08.2010 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Советского округа г. Липецка от 28.12.2009 года, которым К. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, и окончательно к отбытию К. назначено 4 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом Российской Федерации № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года были внесены изменения в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ в сторону смягчения.
При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении, о том, что внесенные в УК РФ изменения не являются основанием для пересмотра приговора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы осужденного, исследовать на наличие оснований для пересмотра в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство, не только приговор суда от 16.08.2010 года, но и приговор суда от 28.12.2009 года, поскольку окончательное наказание по приговору от 16.08.2010 года назначалось осужденному с учетом неотбытой части наказания по приговору суда от 28.12.2009 года, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и справедливое решение.
Требования осужденного о том, чтобы решение о пересмотре приговора принял суд кассационной инстанции, удовлетворению не подлежат, поскольку данный вопрос является предметом рассмотрения суда первой инстанции, а в полномочия суда кассационной инстанции входит проверка законности, обоснованности и справедливости решений суда первой инстанции.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 21 апреля 2011 года в отношении К. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного К.
Председательствующий
А.П.ТОРОЗОВ
Судьи
С.А.ЧЕРЕШНЕВА
А.В.КРУПИНИН
