АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу № А03-15090/2010
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Х., при ведении протокола секретарем Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "А"
к Межрайонному отделу внутренних дел "Б" Алтайского края о взыскании 8 849 руб. 01 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "А" (далее - ОАО "А", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонному отделу внутренних дел "Б" Алтайского края (далее - ОВД по Благовещенскому району, ответчик) о взыскании 8 626 руб. 20 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года и 222 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование мотивировано тем, что с ноября 2007 года ответчик обязан был оплачивать часть поставленной ему электрической энергии по нерегулируемым (свободным) ценам, тогда как весь объем отпущенной энергии фактически оплачен по цене, установленной регулирующим органом (регулируемой цене). В связи с разницей в суммах начисленной платы за электроэнергию по свободным ценам и регулируемым ценам и платы, начисленной за весь объем переданной энергии только по регулируемым ценам, у ответчика образовалась задолженность в сумме заявленных исковых требований, которую ответчик оплатить отказался, что послужило основанием для предъявления иска.
Ответчик в отзыве на иск указал, что поставленная в спорный период электроэнергия оплачена полностью, договор энергоснабжения не предусматривает применение в расчетах нерегулируемых цен.
Стороны извещены о месте и времени заседания надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
От истца представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку от сторон возражений против рассмотрения дела без участия представителей не поступило, дело рассмотрено по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей (АКГУП КЭС) "А" (ЭСО), правопреемником которого является ОАО "А", и ОВД по Благовещенскому району (в настоящее время - Межрайонный отдел внутренних дел "Б" Алтайского края) заключен государственный энергоснабжения № 4068 от 20.03.2007.
С 10.01.2008 отношения по энергоснабжению урегулированы сторонами договором энергоснабжения № 4068.
По договору истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию в согласованном количестве, а ответчик обязался ее оплачивать в согласованном порядке.
Пунктами 5.1 контракта и договора предусмотрено, что расчет за электрическую энергию производится по цене и (или) ценам в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
В период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года ответчик оплатил по представленным истцом счетам-фактурам электроэнергию по тарифам, установленным уполномоченным в сфере регулирования тарифов на электрическую энергию органом - Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края.
Полагая, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по договору, истец произвел перерасчет платы за спорный период и дополнительно предъявил к платежу сумму 8 626 руб. 20 коп., являющейся стоимостью части объема электроэнергии, подлежащего оплате по свободной цене, направив ответчику счета-фактуры и акты оказанных услуг.
Указанные документы получены ответчиком 17.03.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции и описью вложения в заказное письмо.
Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).
Федеральный закон 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" наделил Правительство Российской Федерации полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (статья 21). В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (постановление от 31.08.2006 № 530) (далее - Правила № 530).
В пункте 106 Правил № 530 определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.
В силу пункта 109 Правил № 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.
Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ) (далее - Закона № 36-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Согласно статье 5 Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ статья 2 данного Закона вступает в силу со дня его официального опубликования. Указанный Закон опубликован в ноябре 2007 года - "Собрание законодательства РФ" 05.11.2007 № 45, "Российская газета" № 249 от 08.11.2007 (начало), "Российская газета" № 252 от 10.11.2007 (окончание).
Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ правила о применении свободных (нерегулируемых) цен применяются к сторонам договора энергоснабжения № 1 от 09.01.2007, независимо от внесения в него соответствующих изменений, так как этот договор является публичным.
Решением
Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 № 17 АКГУП КЭС "А", правопреемником которого является ОАО "А", присвоен статус гарантирующего поставщика с даты вступления в силу Правил № 530.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенный ответчиком расчет платы за поставленную электроэнергию по свободным ценам является правомерным, так как истец не относится к категории покупателей энергии, в расчетах с которыми в спорный период такие цены не подлежали применению.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5642/08 по делу № А13-3113/2007 Арбитражного суда Вологодской области определена правовая позиция по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении.
В силу указанной позиции в соответствии со статьей 6 Закона № 36-ФЗ, в связи с принятием Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ, утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Следовательно, после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ (ноябрь 2007 года) для применения гарантирующим поставщиком свободных (нерегулируемых цен) к правоотношениям сторон по поставке электрической энергии необязательно внесение изменений в заключенный договор и положения Правил № 530 о нерегулируемых ценах применяются независимо от наличия в договоре такого условия.
Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период произведен с учетом регулируемых тарифов и нерегулируемых цен, применение которых сторонами публичного договора энергоснабжения стало возможным с момента вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ.
В результате перерасчета стоимости потребленной ответчиком электроэнергии за счет применения на розничном рынке электроэнергии нерегулируемых цен ответчику дополнительно было начислено 8 626 руб. 20 коп. за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года, что является размером отклонения стоимости объема электроэнергии, поставленной потребителю по нерегулируемым ценам, от стоимости объема электроэнергии, поставленной по регулируемым ценам.
Поскольку ОАО "А" поставило ответчику в указанный период электроэнергию, приобретенную как по регулируемым, так и по нерегулируемым ценам, истец правомерно предъявил требование по оплате электроэнергии, поставленной по нерегулируемым ценам, с учетом положений раздела VII Правил № 530.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу части 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 5 Правил № 530 договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.
По правилам части 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Несвоевременное выставление платежных документов, как и упущение энергоснабжающей организации, выразившееся в ошибочном расчете стоимости электроэнергии, не освобождает покупателя исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии по цене, рассчитанной в соответствии с требованиями правовых актов, регламентирующих ценообразование в области электроэнергетики.
В законе и заключенным сторонами договоре энергоснабжения отсутствует условие об освобождении потребителя от обязанности по оплате энергии в случае отсутствия счетов от энергоснабжающей организации либо неверного расчета ее стоимости.
В спорный период у ответчика в силу закона существовала обязанность по оплате части электрической энергии по нерегулируемой цене, поэтому, истец вправе требовать ее исполнения.
С учетом этого, оценка надлежащего исполнения обязательства не может быть поставлена в зависимость только от самого факта платежа по выставленным счетам-фактурам без учета того, что размер оплаты должен соответствовать обязательным для сторон публичного договора правилам, установленным актами, регламентирующими порядок определения цены на электрическую энергию.
В пункте 15 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии обязательств сверх этих лимитов.
Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ).
Государственный контракт заключается в порядке размещения заказа, под которым понимаются осуществляемые по правилам, предусмотренным Законом № 94-ФЗ, действия заказчиков по определению поставщиков в целях заключения с ними государственного контракта.
Статья 10 Закона № 94-ФЗ предусматривает размещения заказа путем проведения торгов (в форме конкурса, аукциона); без проведения торгов.
По итогам торгов заключается государственный или муниципальный контракт на условиях, содержащихся в конкурсной документации, документации об аукционе и в заявке участника, признанного победителем конкурса (аукциона).
Из материалов дела не усматривается, что государственный контракт № 123 от 09.01.2008 заключался путем проведения торгов.
По общему правилу пункта 4.1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ цена государственного контракта является твердой за исключением нескольких случаев, к которым отнесено заключение контракта в порядке пункта 2.1 части 2 статьи 55 указанного Закона.
Данное правило допускает возможность размещения заказа у единственного поставщика, если заключается договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.
Таким образом, при заключении государственного контракта с гарантирующим поставщиком правило Закона № 94-ФЗ о твердой цене не применяется, следовательно, оплата потребленной электроэнергии по такому контракту подлежит оплате как по регулируемой, так и свободной цене, рассчитанной в соответствии с обязательными для сторон правилами правовых актов о ценообразовании в электроэнергетике.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности после предъявления к нему соответствующего требования, истец правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты в сумме 220 руб. 81 коп. по действующей ставке 7,75% годовых за период с 22.03.2010 по 23.07.2010 (123 дня).
В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Сведений о том, что после получения правомерного требования об уплате задолженности ответчиком принимались меры к его исполнению, материалы дела не содержат.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства по оплате спорного долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 27, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Отдела внутренних дел по Благовещенскому району Алтайского края в пользу открытого акционерного общества "А" 8 626 руб. 20 коп. задолженности, 222 руб. 81 коп. процентов, всего 8 849 руб. 01 коп., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 36 руб. 70 коп. почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
