АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2011 г. № А54-465/2011 С10
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Кирпичстройснаб", город Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМПРЕССМАШ", город Рязань с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15050 руб.
В судебном заседании 07.04.2011 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, указывая, что в счет оплаты полученного от ответчика товара стоимостью 28982 руб. истец перечислил ответчику 44032 руб.
Представители истца и ответчика в судебное заседание 14.04.2011 не явились, ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "РЕМПРЕССМАШ" передало обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичстройснаб" товар на общую сумму 28982 руб. Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными № 14 от 18.05.2007 и № 19 от 26.06.2007.
Общество с ограниченной ответственностью "Кирпичстройснаб" произвело оплату переданного товара в сумме 44032 руб., что подтверждается платежным поручением № 168 от 02.04.2007.
Разница между ценой поставленного ответчиком товара и произведенной истцом оплатой привела к образованию задолженности в сумме 15050 руб. (44032 руб. - 28982 руб.), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли отношения связанные с куплей-продажей товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из материалов дела также следует, что в счет оплаты полученного от общества с ограниченной ответственностью "РЕМПРЕССМАШ" (ответчик) товара стоимостью 28982 руб. общество с ограниченной ответственностью "Кирпичстройснаб" (истец) перечислило 44032 руб.
Указанные выше обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком прямо не оспорены и в соответствии со статьей 65, а также частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что разница между ценой поставленного ответчиком товара и произведенной истцом оплатой в сумме 15050 руб. получена ответчиком неосновательно.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "РЕМПРЕССМАШ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМПРЕССМАШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кирпичстройснаб" неосновательное обогащение в сумме 15050 руб.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМПРЕССМАШ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
