АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2011 г. № А54-5585/2010 С14
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский конный завод", пос. Глебково Рыбновского района Рязанской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2006 по 01.11.2010 в сумме 169 255 руб. 33 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 541 100 руб., перечисленную в рамках проведения торгов по передаче в собственность объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, пос. Глебково, д. 45.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что ООО "Ремстройсервис" было признано победителем торгов, проведенных в процессе исполнительного производства по продаже принадлежащего ООО "Рязанский конный завод" имущества - объекта незавершенного строительства, 18-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область Рыбновский район, пос. Глебково, 45.
5 мая 2006 года между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и ООО "Ремстройсервис" (покупатель) подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества ООО "Рязанский конный завод", по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять - объект незавершенного строительства, 18-квартирного жилого дома, адрес (месторасположение): Рязанская область, Рыбновский район, п. Глебково, 45.
Согласно пункту 2.1 протокола общая стоимость имущества ООО "Рязанский конный завод" составляла 611100 руб., которая была оплачена ООО "Ремстройсервис" полностью, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 125 от 26.04.2006, 145 от 15.05.2006, 146 от 16.05.2006, 459 от 16.05.2006.
Перечисленные истцом денежные средства были распределены Рыбновским районным отделом УФССП России по Рязанской области между взыскателями, излишне удержанные денежные средства возвращены ООО "Рязанский конный завод".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2006 по делу № А54-2187/2006 признаны недействительными торги - открытый аукцион в части продажи объекта незавершенного строительства - 18-квартирный жилой дом, находящийся по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, пос. Глебково, 45, проведенные 05.05.2006; протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, заключенный между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ООО "Ремстройсервис", по продаже объекта незавершенного строительства, 18-квартирного жилого дома, адрес (месторасположение): Рязанская область, Рыбновский район, п. Глебково, 45.
Данным судебным актом установлено, что право собственности на объект незавершенный строительством 18-квартирный жилой дом не было зарегистрировано за должником, вследствие чего, учитывая нормы статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество не могло быть вовлечено в гражданский оборот. Таким образом, отсутствовал предмет торгов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2006 по делу № А54-2187/2006 установлены обстоятельства того, что торги - открытый аукцион в части продажи имущества ООО "Рязанский конный завод" - объекта незавершенного строительства - 18-квартирного жилого дома, находящегося по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, пос. Глебково, 45, проведены в нарушением норм действующего законодательства, вследствие чего протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 05.05.2009, заключенный между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ООО "Ремстройсервис", по продаже объекта незавершенного строительства, 18-квартирного жилого дома, адрес (месторасположение): Рязанская область, Рыбновский район, п. Глебково, 45, является недействительным.
Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу № А54-3679/2009 с ООО "Рязанский конный завод" в пользу ООО "Ремстройсервис" взыскано 541100 руб. неосновательного обогащения результате погашения его долгов по другим обязательствам и оплате исполнительного сбора денежными средствами, вырученными от реализации 18-квартирного жилого дома, который в результате признания торгов недействительными остался в собственности ООО "Рязанский конный завод".
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом, поскольку имеют свойства достоверности и незыблемости.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 1107 ГК РФ, а не АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из смысла названной статьи следует, что возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связано с фактом осведомленности ответчика о неправомерности и неосновательности такого обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как следует из материалов дела, сумма неосновательного обогащения ответчика перед истцом определена вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда по делам А54-2187/2006, А54-3679/2009.
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2006 по делу А54-2187/2006 о признании недействительными проведенных 05.05.2006 торгов по продаже имущества должника - ООО "Рязанский конный завод" вступило в законную силу 19.10.2006.
Следовательно, у ответчика не имелось оснований для удержания денежных средств, № 125 от 26.04.2006, 145 от 15.05.2006, 146 от 16.05.2006, 459 от 16.05.2006, фактическим получателем которых он явился.
Таким образом, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения 541100 руб., исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2006 по 01.11.2010 в сумме 169255 руб. 33 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, действующей на момент обращения с иском, являются обоснованными.
Расчет процентов проверен судом и признан верным.
Ответчик ни в одно заседание суда не явился, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности в спорной сумме, в материалы дела не представил, какие-либо возражения по существу исковых требований не заявил, сумму требований не оспорил.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, Арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2006 по 01.11.2010 в сумме 169255 руб. 33 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6077 руб. 66 коп. относятся на ответчика.
Поскольку истцу при обращении с иском предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский конный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 169255 руб. 33 коп.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский конный завод" в доход федерального бюджета Российской Федерации 6077 руб. 66 коп. - государственную пошлину.
