РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. № 33-1902
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис" на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 28 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования истца Т.О.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" в счет возмещения ущерба <...> руб. <...> коп. и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере <...> руб.
В остальной части исковых требований истцу Т.О.Ю. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия
установила:
Т.О.Ю. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунального хозяйства", ООО "Жилкомсервис", МО - Старожиловское городское поселение Старожиловского района Рязанской области о компенсации ущерба, причиненного бездействием ответчиков в размере <...> рублей, морального вреда в размере <...> рублей, а также расходов, понесенных ею по проведению экспертизы восстановительного ремонта квартиры в размере <...> рублей.
В обоснование своих требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Вследствие бездействия ответчиков, в связи с отсутствием ремонта крыши ее дома, происходит регулярное залитие ее квартиры, в результате чего ей причинен ущерб на сумму <...> руб.
Истица в суде пояснила, что в результате залития квартиры, постоянного запаха влаги, вида почерневших обоев, она испытывала нравственные и физические страдания, в результате чего ей причинен моральный вред, который она оценивает в <...> рублей.
Суд удовлетворил заявленные требования в части, постановив указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис" просит решение суда отменить, поскольку выводы суда о наличии вины ООО "Жилкомсервис" в причинении ущерба истице не подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Крыша и кровля дома <...>, над квартирой ответчицы имеют повреждения, что влечет залитие ее квартиры атмосферными осадками.
Это обстоятельство подтверждается заключением экспертизы, назначенной судом, из которой следует, что крыша и кровля <...> над квартирой ответчицы имеют повреждения, которые повлекли залитие квартиры истицы, а также предписанием Государственной жилищной инспекцией Рязанской области от 18 ноября 2009 года о проведении ремонта крыши названного дома.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> с ООО "Жилкомсервис" заключен договор № <...> от 1 января 2009 года на управление многоквартирным домом. В силу данного договора на ООО "Жилкомсервис" возложена обязанность проводить текущий и капитальный ремонт дома.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ущерб имуществу истицы причинен в результате залития ее квартиры через кровлю дома, то есть из-за ненадлежащего исполнения ООО "Жилкомсервис" своих обязательств, поэтому правомерно удовлетворил иск в названной части.
Утверждение жалобы о том, что на ООО "Жилкомсервис" не возлагалась обязанность по ремонту крыши дома в котором проживает истица, несостоятельно, поскольку из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и договора № <...> от 1 января 2009 года следует, что на ООО "Жилкомсервис" лежит такая обязанность.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии вины ООО "Жилкомсервис" в причинении ущерба истице, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи, с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Жилкомсервис" - без удовлетворения.
