Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. № 33-1903

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т.А.В. на решение Захаровского районного суда Рязанской области от 9 августа 2011 года, которым постановлено:
в иске Т.А.В. к М.А.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, фермерское хозяйство "<...>", отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы истца Т.А.В., его представителя Ф.И.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Т.А.В. обратился в суд с иском к М.А.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, мотивировав его тем, что 18 февраля 2004 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <...>, фермерское хозяйство "<...>". Данный земельный участок ответчик намеривался унаследовать от отца - ФИО1 и в последующем передать истцу. В настоящее время истцу известно, что ответчик вступил в права наследования на спорный земельный участок, но уклоняется от исполнения предварительного договора. На спорном земельном участке расположено домовладение, принадлежащее истцу на праве собственности. Истец просит понудить ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, фермерское хозяйство "<...>", а также взыскать с него расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
Решением Захаровского районного суда Рязанской области в иске Т.А.В. отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Согласно доводам жалобы, суд неверно не принял во внимание расписку, составленную между сторонами по делу в отношении спорного земельного участка, в качестве предварительного договора купли-продажи, что противоречит требованиям ст. 421, 429 ГК РФ. Кроме того, судом не учтено, что на спорном земельном участке находится домовладение, принадлежащее Т.А.В., в связи с чем он имеет первоочередное право на данный участок.
Проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит, что оно отмене не подлежит.
В судебном заседании установлено, что согласно расписки, составленной от имени М.А.А., датированной 18 февраля 2004 года, им получены деньги в сумме <...> руб. от Т.А.В. за земельный участок площадью <...>га, расположенный по адресу: <...>, фермерское хозяйство "<...>". На момент составления расписки предполагалось, что данный земельный участок в будущем будет принадлежать М.А.А. на правах наследования после смерти ФИО1, первый, вступив в права наследования, обязуется оформить земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию права собственности и в последующем передать Т.А.В. по договору купли-продажи. В расписке также указано, что на данном земельном участке находится жилой дом, который истец приобрел у ФИО2.
Решением Захаровского районного суда от 24.03.2009 за М.А.А. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО1, умершего 26.11.2002, на земельный участок площадью <...> кв. м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>.
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Захаровский отдел) за М.А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № <...>, адрес (местоположение): <...>.
Разрешая заявленные требования, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражд. право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, а если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).
Руководствуясь указанными нормами материального права судом сделан верный вывод о том, что расписка, выданная ответчиком истцу, не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию предварительного договора, так как не подписана истцом, что является необходимым при двусторонней сделке, в расписке отсутствуют необходимые данные о спорном земельном участке, а именно не указана категория земли и ее целевое назначение. Также содержащиеся в расписке сведения о площади земельного участка (<...> га), его месторасположении (<...>, фермерское хозяйство "<...>"), расходятся со сведениями о земельном участке с кадастровым номером № <...>, зарегистрированном на праве собственности за ответчиком. В связи с этим судом правильно сослался на то обстоятельство, что сторонами не согласованы существенные условия о предмете договора, а следовательно нельзя признать, что между М.А.А. и Т.А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с указанным кадастровым номером.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о понуждении М.А.А. к заключению с Т.А.В. договора купли-продажи земельного участка у суда не имелось.
Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Захаровского районного суда Рязанской области от 9 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.А.В. - без удовлетворения.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Определение Рязанского областного суда от 21.09.2011 № 33-1903
<Отказывая в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, суд обоснованно указал на то, что расписка, выданная ответчиком истцу, не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию предварительного договора, так как не подписана истцом, что является необходимым при двусторонней сделке, в расписке отсутствуют необходимые данные о спорном земельном участке>

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru