РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. № 33-1937
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.Г.Н. на решение Советского районного суда г. Рязани от 22 июня 2011 года, которым постановлено:
В иске К.Г.Н. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежной суммы - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя К.Г.Н. О.В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Г.Н. обратился в суд иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежной суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования расходов граждан выезжающих за рубеж по риску медицинских расходов, что подтверждается международным страховым полисом <...>. Срок действия договора с 10.01.2010 по 10.04.2010, страховая сумма <...> евро. В феврале 2010 года, находясь в гостях у своих родственников в Швейцарской конфедерации, он почувствовал себя плохо. Родственники, следуя данным указаниям Правил страхования сообщили в сервисный центр его фамилию, имя и отчество, дату рождения, номер полиса, период действия, описали возникшую проблему, а именно о наличии боли в груди, указали точное его местонахождение. В ответ на обращение сотрудники сервисного центра пояснили, что указанная информация принята к сведению, о дальнейших действиях не сообщили. Поскольку боль в груди усиливалась, родственники вызвали ему скорую помощь. Поскольку информация о дальнейших действиях от сервисного центра не поступала, он был госпитализирован в Университетскую больницу Женевы. После обследования, врачи сообщили о необходимости проведения каранарографии. После исследований врачи сделали вывод о необходимости установки стентов по жизненным показаниям.
9 июля 2010 года истец с заявлением обратился в Рязанский филиал ОСАО "РЕСО-Гарантия", в выплате страхового возмещения отказано. Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору страхования у него возникли убытки. Согласно счету из Университетской больницы Женевы, стоимость проведенного в период с 14.02.2010 по 22.02.2010 лечения составила <...> швейцарских франков, что составляет <...> рублей <...> копеек. Также им понесены расходы в размере <...> рублей по оплате перевода документов с французского на русский язык.
Истец просил суд взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице Рязанского филиала "РЕСО-Гарантия" в его пользу <...> копеек; понесенные судебные расходы.
В ходе производства по делу истец уточнил основания иска, указав, что на ОСАО "РЕСО-Гарантия" в соответствии со ст. 403 ГК РФ должна быть возложена ответственность за бездействие сервисного центра <...>, в результате которого ему причинены убытки в размере стоимости лечения в сумме <...> рублей <...> копеек, что превышает страховую сумму по условиям договора страхования.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе К.Г.Н. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1.1 Правил, ОСАО "РЕСО-Гарантия" в соответствии с Правилами заключает договора страхования расходов граждан, выезжающих за рубеж с юридическими и дееспособными физическими лицами и гарантирует при наступления страхового случая оказание застрахованным медицинской помощи через представительство сервисной компании на основании заключенного с ней договора.
Пунктом 2.3 Правил определено, что Сервисной компанией в соответствии с настоящими Правилами является организация, которая в соответствии с заключенным со страховщиком договором обеспечивает предоставление застрахованному во время пребывания за рубежом услуг экстренной медицинской помощи и иной помощи определенного в договоре страхования вида и качества.
В соответствии с п. 4.1 Правил страхования расходов граждан, выезжающих за рубеж, страховыми случаями признаются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
К перечню страховых случаев (рисков), предусмотренных п. 4.1.1 Правил, относится обращение застрахованного в офис Сервисной компании за оказанием медицинской помощи при внезапном заболевании (остром расстройстве здоровья, или телесных повреждений, полученных в результате несчастного случая в период его пребывания за рубежом.
По условиям данных Правил страховыми случаями не является и страхованием не покрывается обращение застрахованного за оказанием медицинской помощи в связи с обострением и осложнением хронических, онкологических заболеваний (включая их диагностику и обследование), заболеваний, существовавших на момент заключения договора страхования и требовавших до начала периода страхования, даже если застрахованный ранее не подвергался лечению и не знал о наличии указанных заболеваний, а также при заболеваниях и их осложнениях, по поводу которых застрахованный лечился в течение последних 6 месяцев до заключения договора страхования (п. 4.3).
Как следует из материалов дела, что 14.12.2009 между истцом и ответчиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования расходов граждан, выезжающих за рубеж, сроком действия с 10.01.2010 по 10.04.2010 Страховая сумма по договору составляет <...> евро. Выгодоприобретателем по договору является истец. Обязательства по договору страхования были К.Г.Н. выполнены, страховой взнос в размере <...> руб. <...> коп. истцом оплачен полностью.
В период действия договора страхования во время пребывания истца в Швейцарской конфедерации 14 февраля 2010 г. К.Г.Н. на автомобиле скорой помощи по причине возникновения острой боли в груди был госпитализирован в Университетский госпиталь Женевы. После госпитализации К.Г.Н., по указанному в полисе телефону его родственники связались с сервисным центром <...> (далее СЦ АХА) для получения первоначального медицинского заключения и информации о предварительных расходах для начала процесса оформления платежной гарантии в отношении госпиталя. В госпитале в ходе обследования истцу поставлен диагноз: острый коронарный синдромом на фоне ишемической болезни сердца. В ходе проведенного лечения 14.02.2010 и 17.02.2010 К.Г.Н. установлены сосудистые стенты. За проведенное лечение истцу Университетским госпиталем Женевы был выставлен счет на сумму <...> швейцарских франков, что, в соответствии с курсом валют по состоянию на 22.02.2010, эквивалентно <...> рублям.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 15, 403, 929, 1064 ГК РФ, Правилами страхования расходов граждан, выезжающих за рубеж, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сервисным центром исполнялись обязательства, предусмотренные договором на организацию сервисных услуг, в разумные сроки, поскольку конкретные сроки оказания сервисных услуг данным договором не определены.
Так, из материалов дела следует, что после того, как родственники застрахованного К.Г.Н. сообщили о его госпитализации в сервисный центр <...> 14.02.2010, координаторами СЦ "АХА" 15.02.2010 была получена медицинская информация из клиники. В анамнезе К.Г.Н. указана коронарная патология с 2002 г. На этапе предварительного согласования по вопросу урегулирования данного случая по представленной медицинской информации сервисным центром АХА в ОСАО "РЕСО-Гарантия", согласно п. 4.3 Правил страхования, принято решение, что данный случай не является страховым и не покрывается страхованием.
При таких обстоятельствах суждение суда о том, что материалами дела не подтвержден факт бездействия сервисного центра в отношении предоставления истцу К.Г.Н. сервисных услуг по договору страхования расходов граждан, выезжающих за рубеж, является правильным.
Доводы кассационной жалобы аналогичны мотивам обращения истца в суд и позиции в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Г.Н. - без удовлетворения.
