РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. № 33-1945
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отдел Пенсионного Фонда РФ по Чучковскому району Рязанской области на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 3 августа 2011 года, которым постановлено:
Признать за П.А.П. право на досрочную трудовую пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 20 октября 2009 года.
Включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по возрасту периоды работы в колхозе <...> с 1 января 1976 года по 31 мая 1985 года, с 1 июля 1985 года по 31 декабря 1986 года, с 1 февраля 1987 года по 30 ноября 1987 года, с 1 января 1988 года по 31 января 1989 года, с 1 марта 1989 года по 31 января 1990 года, с 1 марта 1990 года по 31 декабря 1990 года, с 1 февраля 1991 года по 30 сентября 1991 года, с 1 ноября 1991 по 31 декабря 1991 года.
Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного Фонда по Чучковскому району Рязанской области назначить П.А.П. досрочную трудовую пенсию по возрасту (старости) с 20 октября 2009 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы представителя Государственного учреждения - Отдел Пенсионного Фонда РФ по Чучковскому району Рязанской области Б.Л.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного Фонда РФ по Чучковскому району Рязанской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту на льготных условиях в обоснование которого указал, что 20 октября 2009 года, по достижении 55 возраста, он обратился с заявлением в ГУ - Отдел Пенсионного Фонда по Чучковскому району о досрочном назначении трудовой пенсии по возрасту, ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Из льготного стажа исключен период работы в колхозе <...> с 1975 года по 29.11.1992, так как указанная в его трудовой книжке должность "сварщик" не соответствует наименованию профессии по Спискам № 2 как от 1956 года, где указано "электросварщик", так и от 1991 года, где указано "электросварщик ручной сварки". Однако при осуществлении трудовой деятельности в колхозе <...> он выполнял работу электросварщика. На момент обращения в пенсионный фонд имел стаж работы с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев и страховой стаж более 25 лет. В связи с чем истец просит признать его право на досрочную трудовую пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", обязать ГУ - Отдел Пенсионного Фонда по Чучковскому району назначить ему досрочную трудовую пенсию по возрасту с 20 октября 2009 года, включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях период работы в колхозе <...> с 26.12.1975 по 31.12.1991, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по возрасту (старости).
Рассмотрев заявленные исковые требования, районный суд вынес решение об их удовлетворении.
В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отдел Пенсионного Фонда РФ по Чучковскому району Рязанской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно посчитал установленным факт необходимости включения периода работы истца в колхозе <...> в должности электросварщика в стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по возрасту. Как полагает кассатор, действующим законодательством льготное пенсионное обеспечение предусмотрено электросварщикам ручной сварки по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. На 31.12.1991 применялся Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, где предусмотрена льготная профессия "электросварщики и их подручные". Как установлено судом в период работы с 1976 по 1991 год П.А.П., согласно трудовой книжке, работал в качестве сварщика. Архивные документы, принятые судом в качестве доказательств, свидетельствуют о том, что П.А.П. с 1986 года работал в должности электросварщика, тогда как спорный период начинается с 1975 года. По мнению ответчика, не может быть принято во внимание представленное в суд решение правления колхоза <...> от 19 декабря 1975 года, согласно которому П.А.П. был принят на работу в качестве электросварщика. В настоящее время организация работодателя не действует, следовательно не может выдавать какие-либо документы. В архиве никаких данных о приеме на работу в колхоз <...> П.А.П. и увольнении из него не имеется.
Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом установлено, что П.А.П. имеет квалификацию электросварщика, что подтверждается аттестатом об окончании профессионально технического училища № 1 г. Рязани. 19 декабря 1975 года П.А.П. был принят на работу в колхоз <...>, на должность электросварщика 2 разряда и работал в данной должности по 29 ноября 1992 года.
20 октября 2009 года, в возрасте 55 лет, истец обратился с заявлением в ГУ - Отдел Пенсионного Фонда по Чучковскому району о досрочном назначении трудовой пенсии по возрасту, но получил отказ из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Из льготного стажа исключен период работы в колхозе <...> с 1975 года по 29 ноября 1992 года, так как указанная в его трудовой книжке должность "сварщик" не соответствует наименованию профессии по Спискам № 2 как от 1956 года, где указано "Электросварщик", так и от 1991 года, где указано "электросварщик ручной сварки".
Разрешая заявленные требования суд правильно определил нормы материального права, подлежащие применению.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона (60 лет мужчинам, 55 лет женщинам), мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, в разделе XXXIII - Общие профессии, под кодом 23200000-19906, указаны электросварщики ручной сварки.
Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, разделом XXXII - Общие профессии, предусмотрена профессия, дающая право на пенсию на льготных условиях - электросварщики.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 239, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования П.А.П. суд полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства, представленные в суд сторонами, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. В решении суда указано, по каким основаниям суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Так как П.А.П. с 1976 по 1991 год полностью вырабатывал установленный минимум трудодней, что подтверждено материалами дела, то суд сделал верный вывод о том, что П.А.П. в указанный период был занят на работах с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня, за исключением декабря 1975 года, июня 1985 года, января 1987 года, декабря 1987 года, февраля 1989 года, февраля 1990 года, января 1991 года, октября 1991 года, в связи с чем имеет право на досрочное назначение пенсии.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, нашли свое отражение в решении, выводы по ним являются правильными, так как не противоречат действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Так суд обоснованно принял во внимание в качестве доказательства по делу решение правления колхоза <...> от 19 декабря 1975 года, подписанное председателем колхоза и заверенное печатью работодателя, согласно которому с указанной даты истец был принят на работу в колхоз в качестве электросварщика 2 разряда в механические мастерские. Не доверять данному доказательству у суда оснований не имелось, так как оно соответствует требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.
Бесспорных доказательств опровергающих факты, содержащиеся в указанном решении, ответчиком в суд представлено не было, в связи с чем доводы жалобы о необходимости критической оценки данного доказательства, являются необоснованными.
Позицию кассатора о том, что в решении суда не указано в какой конкретно профессии осуществлял трудовую деятельность истец, судебная коллегия не может принять во внимание, так как спор возникший между П.А.П. и ответчиком касался факта осуществления им трудовой деятельности в должности электросварщика, что и установлено судом.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ не имеется, в связи с чем кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 3 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Отдел Пенсионного Фонда РФ по Чучковскому району Рязанской области - без удовлетворения.
