РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. № 33-1948
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя П.Ю.В. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 августа 2011 г., которым постановлено:
Заявление Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОАО "Ростелеком") о признании незаконным постановления № <...> об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного 12 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области П.Ю.В., удовлетворить.
Признать постановление № <...> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа по делу № <...>, выданного Рязанским районным судом Рязанской области, о взыскании с Р.Р.Д. в пользу ОАО "Ростелеком" убытков, причиненных преступлением, в размере <...> рублей <...> копеек вынесенное 12 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области П.Ю.В., незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Рязанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа по делу № <...>, выданного Рязанским районным судом Рязанской области, о взыскании с Р.Р.Д. в пользу ОАО "Ростелеком" убытков, причиненных преступлением, в размере <...> рублей <...> копеек, в шестидневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов заявления взыскателя и исполнительного документа.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., доводы представителей УФССП России по Рязанской области Б.Е.О., Л.Е.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
ОАО "Ростелеком" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления № <...> об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного 12 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области П.Ю.В. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что постановлением за № 9376 от 12 июня 2011 года судебный пристав-исполнитель П.Ю.В. отказала в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа, выданного 11.04.2011 Рязанским районным судом Рязанской области по делу № <...> о взыскании с Р.Р.Д. в пользу ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" убытков, причиненных преступлением, в размере <...> руб. <...> коп. Заявитель находит указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным по следующим основаниям. Рязанским районным судом Рязанской области 11.04.2011 выдан дубликат исполнительного листа серии № <...> по делу № <...> о взыскании в пользу ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" с Р.Р.Д. убытков, причиненных преступлением, в сумме <...> руб. <...> коп. Поскольку с 1 апреля 2011 г. ОАО "ЦентрТелеком" было реорганизовано в форме присоединения к Обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", определением Рязанского районного суда Рязанской области от 03.06.2011 по указанному исполнительному листу взыскатель ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" был заменен его правопреемником ОАО "Ростелеком". Заявлением исх. № <...> от 21.06.2011 о возбуждении исполнительного производства ОАО "Ростелеком" направило дубликат исполнительного листа вместе с определением о замене взыскателя для принудительного исполнения в адрес Главного судебного пристава Управлении Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, поскольку взыскателю в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника и его имущества было неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство. УФССП по Рязанской области переслало дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения по последнему известному месту жительства должника - в Рязанский районный отдел судебных приставов УФССП по Рязанской области, однако судебный пристав-исполнитель Рязанского районного отдела судебных приставов П.Ю.В. со ссылкой на ст. 31 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" отказала в возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что в исполнительном документе отсутствует место жительства или место пребывания должника. Указанное обоснование, по мнению заявителя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в дубликате исполнительного листа место жительства должника не отсутствует, а указано, что его место жительства и работы неизвестны. В данном случае, по мнению заявителя, применимы нормы ст. 33 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" (ч. 4), согласно которым исполнительные действия должны совершаться судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, который является уроженцем <...>. Действия судебного пристава-исполнителя П.Ю.В., выразившиеся в отказе возбудить исполнительное производство, противоречат требованиям ч. 4 ст. 30, ч. 4 ст. 33 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", нарушают права и законные интересы ОАО "Ростелеком" как взыскателя и причиняют взыскателю существенные убытки, в связи с чем, по мнению заявителя, являются незаконными, а постановление - подлежащим отмене.
Судом удовлетворено заявление ОАО "Ростелеком", о чем постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Ростелеком".
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 29 марта 2011 года постановлено выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Р.Р.Д. в пользу ОАО "ЦентрТелеком" убытков, причиненных преступлением, в размере 111233 рублей 24 копеек. Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 03.06.2011 по указанному дубликату исполнительного листа взыскатель ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" был заменен его правопреемником ОАО "Ростелеком".
21 июня 2011 года ОАО "Ростелеком" направило заявление о возбуждении исполнительного производства и дубликат исполнительного листа в адрес Главного судебного пристава Управлении Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области. УФССП по Рязанской области переслало заявление и дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения по последнему известному месту жительства должника - в Рязанский районный отдел судебных приставов УФССП по Рязанской области. Постановлением за № <...> от 12 июня 2011 года судебный пристав-исполнитель Рязанского районного отдела судебных приставов П.Ю.В. отказала в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". Постановлением судебного пристава-исполнителя Рязанского отдела судебных приставов Л.Е.В. от 15 августа 2011 года дата вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с имеющейся технической ошибкой была изменена с 12.06.2011 на 12.07.2011.
Удовлетворяя требования ОАО "Ростелеком", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление № <...> об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 12 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области П.Ю.В., не соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы взыскателя.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В силу подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике - гражданине: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, год и место рождения, место работы (если оно известно).
Как следует из материалов дела в дубликате исполнительного листа, выданного Рязанским районным судом Рязанской области, указано, что место жительства должника Р.Р.Д. неизвестно. Каких-либо данных о последнем известном месте жительства или месте пребывания должника Р.Р.Д. в дубликате исполнительного листа не содержится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что дубликат исполнительного листа не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем у судебного пристава-исполнителя П.Ю.В. не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства по указанному дубликату исполнительного листа, и ее постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.07.2011 является законным и обоснованным.
Поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", следовательно, судебная коллегия считает, что данное постановление не нарушает права и свободы заявителя.
При таких обстоятельствах решение суда о признании данного постановления незаконным и возложении на судебного пристава-исполнителя Рязанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа, является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, полно установлены судом первой инстанции, о наличии иных доказательств по делу стороны в суде не заявляли, то судебная коллегия находит возможным не передавать дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении требований ОАО "Ростелеком" отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 августа 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ОАО "Ростелеком" о признании незаконным постановления № <...> об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного 12 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области П.Ю.В. и возложении на судебного пристава-исполнителя Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области П.Ю.В. обязанности возбудить исполнительное производство, отказать.
