НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу № 33-5550-2011
Судья Левак Ю.В.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.
Судей: Плотниковой М.В., Хоменко С.Б.
При секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ООО "Вега" на решение Купинского районного суда Новосибирской области от 19 апреля 2011 г., которым постановлено:
исковые требования прокурора Ордынского района удовлетворить.
Взыскать с ООО "Вега" в пользу Г. задолженность по заработной плате и компенсацию в размере 43 411 рублей.
Взыскать с ООО "Вега" госпошлину в доход государства 1 502 руб. 33 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры НСО Кузьменок А.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ордынского района в интересах Г. обратился в суд с иском к ООО "Вега" о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Ордынского района проведена проверка исполнения администрацией ООО "Вега" трудового законодательства, в ходе которой установлено, что вопреки требованиям ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ работодателем не произведена выплата заработной платы и окончательного расчета Г.
Г. работал <...> ООО "Вега" с 19.04.2010 г. по 18.08.2010 г.
Согласно п. 5.1. трудового договора № <...> от <...> 2010 г. должностной оклад Г. составлял 10 000 руб. Выплата заработной платы должна была производиться один раз в месяц до 5 числа каждого месяца.
Однако за отработанный период выплаты произведены лишь 07.05.2010 г. в сумме 8 000 руб. и 10.07.2010 г. в сумме 4 000 руб.
Общая сумма задолженности с учетом выплаченных сумм составляет - 35 495,49 руб.
Сумма денежной компенсации, подлежащей выплате истцу, составляет 1 551 руб.
В нарушение ст. 80 ТК РФ, руководителем ООО "Вега" трудовая книжка Г. направлена по почте лишь 31.08.2010 г.
На основании ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Соответственно, с работодателя необходимо взыскать заработок за 14 дней в сумме 6364 руб.
Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Г. задолженность по заработной плате и компенсацию в размере 43411 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ООО "Вега" не согласно.
В кассационной жалобе директор ООО "Вега" В.В.В. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В кассационной жалобе указывает, что он находился в командировке. Большая часть железнодорожного пути (БАМ) проходит по малонаселенным участкам Восточной Сибири и Забайкалья, где отсутствует сотовая телефонная связь и Интернет, в связи с чем он не имел возможности уведомить суд о невозможности явки на судебное заседание.
Поэтому, представитель ООО "Вега" по уважительной причине не смог присутствовать в судебном заседании по данному иску прокурора в интересах Г.
По мнению кассатора, в силу этого дело было рассмотрено без учета позиции ответчика, не были представлены возражения относительно предмета иска, встречный иск и доказательства, подтверждающие возражения и встречные исковые требования.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения не находит.
Гарантии выплаты заработной платы установлены Трудовым кодексом РФ. Согласно ст. 21 ТК РФ все работники вправе своевременно получать заработную плату в полном объеме.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что в пользу Г. должна быть взыскана невыплаченная зарплата и компенсация за ее задержку.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 19.04.2010 года по 18.08.2010 года Г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Вега", работая <...>. Однако, за отработанный период ему было выплачено всего 07.05.2010 г. в сумме 8 000 руб. и 10.07.2010 г. в сумме 4 000 руб.
Приказом от 18.08.2010 года действие трудового договора было прекращено на основании заявления Г. от 17.08.2010 года об увольнении по собственному желанию. Трудовая книжка направлена по почте только 31.08.2010 года. Однако задолженность по заработной плате не выплачена до настоящего времени.
Общая сумма задолженности с учетом выплаченных сумм составляет - 35 495,49 рублей.
Каких-либо доказательств выплаты данной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено и оснований для отказа или взыскании иной суммы зарплаты у суда кассационной инстанции не имеется.
Так же, согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Кроме того, согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты труда, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При таких обстоятельствах, с учетом несвоевременной выплаты заработной платы, задержки трудовой книжки, суд первой инстанции правомерно взыскал заработок за задержку трудовой книжки и компенсацию с учетом действующей ставки рефинансирования.
Представленным доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.
Иных доказательств в подтверждение своих доводов, в том числе и об ином размере заработной платы, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы, в том числе, и в части невозможности явки ответчика в судебное заседание и предоставления доказательств в связи с нахождением директора в командировке, не состоятельны и не могут служить основаниями, предусмотренными статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в силу требований ст. 35 ГПК РФ, поскольку ответчик юридическое лицо и лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Купинского районного суда Новосибирской области от 19 апреля 2011 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Вега" - без удовлетворения.
