АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу № А29-2515/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2011 года, полный текст решения изготовлен 20 июня 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Параллель" (ИНН <...>; ОГРН <...>), г. Сыктывкар
к Обществу с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская "Модулор" (ИНН <...>; ОГРН <...>), г. Сыктывкар
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "ЛБМ-Альтернатива" и Национальный банк Республики Коми Центрального банка Российской Федерации
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права
при участии:
от истца: Ф.А. - по доверенности от 15.06.2011 г.
от ответчика: К.О. - директор
М.Д. - по доверенности от 14.06.2011 г. (после перерыва)
от Национального банка Республики Коми Центрального банка Российской Федерации: Х.А. - по доверенности от 17.12.2010 г.
от ООО "ЛБМ-Альтернатива": Л.А. - директор
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Параллель" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская "Модулор" о взыскании 10 000 руб. в виде компенсации за нарушение исключительного права.
Ответчик в отзыве на иск от 05.05.2011 г. считает, что доводы истца о невозможности выполнения разработки проектной и рабочей документации на капитальный ремонт здания Национального банка Республики Коми, не имея исходной проектной документации 1968 года, несостоятельны.
Национальный банк Республики Коми в отзыве на иск от 27.04.2011 г. полагает, что предметом доказывания по настоящему спору является установление ряда обстоятельств, без которых ссылки истца на нормы действующего законодательства несостоятельны.
ООО "ЛБМ-Альтернатива" в отзыве на иск от 05.05.2011 г. указало, что ни договор № 27/10 от 05.08.2010 г., ни разрешение на строительство № <...> от <...> не накладывали на генерального подрядчика обязанностей по оценке чьих-либо исключительных прав относительно самой проектной документации, как и экспертизе этой документации на предмет ее "качества" и "реальной опасности для окружающих людей". Считает претензии истца на прочностные характеристики внешних облицовочных панелей, установленных на стены здания, необоснованными и бездоказательными.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения, изложенные в исковом заявлении и отзывах на него.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 9 июня 2011 года до 12 час. 00 мин. 16 июня 2011 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на стенде в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, ООО "Параллель" предъявило требование о защите авторских прав на проектно-сметную документацию по объекту "Административное здание стройбанка в г. Сыктывкаре".
В предмет доказывания по таким искам включается наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект либо исключительных прав на его использование истцу, а также незаконное использование этого объекта ответчиком.
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, объектами авторских прав являются произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов (статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 настоящего Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта. Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта. Согласно пункту 2 статьи автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. Порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти по архитектуре и градостроительству.
В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность ответчика в виде взыскиваемой компенсации наступает при доказанности факта правонарушения.
В пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.
Материалами дела установлено, что проектный институт "Комигражданпроект" (мастерская "Горпроект") по заказу Конторы Стройбанка в 1968 году разработал проектно-сметную документацию по объекту "Административное здание стройбанка в г. Сыктывкаре".
01.10.2010 г. ООО "Параллель" (приобретатель) и ОАО Проектный институт "Комигражданпроект" (правообладатель) заключили договор об отчуждении исключительных прав № 1, согласно которому правообладатель передает приобретателю исключительные права на использование проектно-сметной документации по объекту "Административное здание стройбанка в г. Сыктывкаре" (заказ № 2733-67), расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 45, разработанному Проектным институтом "Комигражданпроект", на использование произведения в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок, а приобретатель за предоставленные исключительные права уплачивает вознаграждение правообладателю.
Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 2008 года.
В соответствии со статьей 5 Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.
С учетом вышеизложенного, ОАО Проектный институт "Комигражданпроект" не являлся обладателем исключительного права на использование проектно-сметной документации по объекту "Административное здание стройбанка в г. Сыктывкаре", поскольку в 1968 году это не было предусмотрено законодательством. Кроме того, проектно-сметная документация не является произведением архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства, а является документацией для строительства. Доказательств того, что проектный институт "Комигражданпроект" разработал проект архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства, на основе которого разработана документация для строительства, истец не представил.
Данная документация разработана по заказу Конторы Стройбанка, оплачена им, что стороны не оспаривают, и, следовательно, принадлежит заказчику.
Кроме того, 29.01.2009 согласно утвержденного плана капитального ремонта на 2009 год Национальный банк Республики Коми предложил ОАО Проектный институт "Комигражданпроект" подготовить коммерческое предложение на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту "Капитальный ремонт служебного здания Национального банка Республики Коми по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 45", о чем свидетельствует приглашение на участие в закрытом конкурсе № 22-12/687.
02.02.2009 г. письмом № 01-11/68 ОАО ПИ "Комигражданпроект" отказался принять участие в конкурсе.
Довод истца о том, что ООО "Параллель" не было приглашено для участия в конкурсе по разработке проектной и рабочей документации по объекту "Капитальный ремонт служебного здания Национального банка Республики Коми по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 45", судом не принимается, поскольку договор об отчуждении исключительных прав № 1 был заключен только 01.10.2010 г.
Проектная документация по объекту "Капитальный ремонт служебного здания Национального банка Республики Коми по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 45" была разработана ответчиком ООО АМ "Модулор", при этом проектно-сметная документация на строительство не использовалась, что истец не оспаривает.
Доводы истца о том, что при разработке проекта капитального ремонта здания Национального банка Республики Коми необходимо использовать проектно-сметную документацию, разработанную Проектным институтом "Комигражданпроект" в 1968 году, опровергаются ответами АУ РК "Управление госэкспертизы РК" от 21.09.2009 г. № 620 и от 06.06.2011 г. № 355.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд считает, что истец в данном споре не является правообладателем исключительных прав, соответственно его права не нарушены, в связи с чем ООО "Параллель" не вправе требовать от ООО АМ "Модулор" выплаты компенсации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
