КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2011 г. по делу № 4-А-145/2011
город Калуга
Заместитель председателя Калужского областного суда Федоров А.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу П. на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 5 апреля 2011 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Главного государственного санитарного врача по городу Обнинску № 68 от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью УК <...> П.,
установил:
Постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Обнинску № 68 от 25 мая 2010 года директор общества с ограниченной ответственностью УК <...> П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
На данное постановление 31 марта 2011 года П. была подана жалоба, в которой одновременно содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 5 апреля 2011 года П. отказано в восстановлении срока обжалования постановления Главного государственного санитарного врача по городу Обнинску № 68 от 25 мая 2010 года.
В суд второй инстанции определение судьи не обжаловалось.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке надзора, П. ставит вопрос об отмене определения судьи Обнинского городского суда Калужской области от 5 апреля 2011 года как незаконного.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом было отказано в защите его конституционных прав, в том числе на доступ к правосудию, лишь по формальному основанию.
П. указывает, что постановление Главного государственного санитарного врача по городу Обнинску № 68 от 25 мая 2010 года ему не вручалось, содержание указанного постановления стало ему известно лишь 11 марта 2011 года после возбуждения в отношении него исполнительного производства.
Заявитель также приводит доводы о том, что исходя из фактических обстоятельств дела, приведенных в постановлении № 68 от 25 мая 2011 года, его действия неверно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, одновременно с жалобой в областной суд П. подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства № <...> от 6 августа 2010 года в отношении должника П.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 5 апреля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из копии постановления Главного государственного санитарного врача по городу Обнинску № 68 от 25 мая 2010 года, директор общества с ограниченной ответственностью УК <...> П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Названное постановление должностного лица было принято в отсутствие П., привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства П. о восстановлении срока обжалования постановления № 68 от 25 мая 2010 года, судьей в определении было указано, что содержание вышеназванного постановления стало известно П. 11 марта 2011 года при обращении в Обнинский городской отдел СП УФССП по Калужской области 11 марта 2011 года. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что копия постановления была получена П. 11 марта 2011 года.
Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что решение о восстановлении срока на подачу жалобы и о наличии или отсутствии уважительных причин его пропуска должно быть связано с исследованием вопроса о том, были ли соблюдены предписания статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность по доказыванию выполнения которых лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.
Из материалов дела следует, что в деле не имеется доказательств надлежащего выполнения должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении П., требований статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части вручения (высылки) лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии указанного постановления.
Как видно из имеющихся материалов, указанный вопрос судом не исследовался, соответствующий материал по делу об административном правонарушении в отношении П. судом в административном органе не запрашивался.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 5 апреля 2011 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Обнинского городского суда Калужской области.
Что касается ходатайства П. о приостановлении исполнительного производства по данному делу, подданного одновременно с надзорной жалобой, то согласно части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.
При этом приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания в случае обжалования его лицом, привлеченным к административной ответственности, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 5 апреля 2011 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Главного государственного санитарного врача по городу Обнинску № 68 от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью УК <...> П. отменить, дело направить на новое рассмотрение судье Обнинского городского суда Калужской области.
Заместитель председателя
Калужского областного суда
А.М.Федоров
