АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2011 г. по делу № А12-13808/2010
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2011
Полный текст решения изготовлен 14.03.2011
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Селезнева И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПромТорг" (ООО "ВПТ") (заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области (ответчик, налоговый орган) и требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области об уплате налога
при участии в судебном заседании:
от заявителя
от ответчика
ООО "ВПТ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 12.1152в от 13.05.2010 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в размере 1143185 руб., налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 858406 руб., соответствующих пени и штрафа в размере 106696,56 руб.
Заявленные требования основаны на правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в части налога, фактически уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), а также расходов, понесенных при такой оплате при исчислении налога на прибыль. Как указывает заявитель, в его обязанности не входит осуществление контроля за добросовестностью своих контрагентов, как налогоплательщиков. Налоговые вычеты по НДС применены на основании выставленных контрагентами счетов-фактур, которые были фактически оплачены, а товары (работы, услуги) приняты и учтены.
Налоговый орган заявленные требования не признает. Свои возражения основывает на неправомерном применении налогоплательщиком расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов при исчислении НДС, поскольку совокупность установленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагентов (ООО "ФСК-Принципиалгрупп", ООО "Риверкурс" и ООО "Промышленные системы").
По мнению налогового органа, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства подтверждают, что лица, указанные в документах в качестве руководителей указанных организаций, не имеют к ним никакого отношения. Данный факт подтвержден протоколами допросов указанных лиц и заключением почерковедческой экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).
Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, как считает ответчик, подтверждают недостоверность сведений, указанных в представленных налогоплательщиком первичных документах.
Взаимоотношения с такими контрагентами, как считает ответчик, указывает на злоупотребление заявителем своим правом налогоплательщика на применение налоговых вычетов, а также расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий всех участников расчетов, направленных на уклонение от уплаты налогов.
При этом налоговый орган исходит из необоснованности включения сумм налога, уплаченных поставщикам в составе цены за товар, в сумму налоговых вычетов, уменьшающих сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в 2006 - 2007 годах ООО "ВПТ" с вышеназванными контрагентами были заключены договоры на поставку товаров (т. 7 л.д. 110 - 136), и выполнение подрядных работ (ООО "ФСК-Принципиалгрупп") (7 л.д. 54 - 76).
По результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика налоговый орган признал экономически не оправданными расходы по приобретению товара и услуг у данных поставщиков и отказала в применении налогоплательщиком расходов при исчислении налога на прибыль и соответствующих вычетов по НДС со ссылкой на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции.
На основании решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 12.1152в от 13.05.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 45714,36 руб. и за неуплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 60982,20 руб.
Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки по НДС за 1 - 7 кварталы 2006 года и за 4 квартал 2007 года в общей сумме 858406 руб. и по налогу на прибыль за 2006 и 2007 годы в общей сумме 1143185 руб., а также соответствующие суммы пени по указанным налогам в размере 784407,07 руб.
Не согласившись с вынесенным решением ООО "ВПТ" обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой и просило отменить указанное решение, однако решением УФНС России по Волгоградской области от 21.06.2010 № 424 в удовлетворении жалобы налогоплательщику было отказано.
Решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 12.1152в от 13.05.2010 подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного НДС на установленные НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
Статья 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль для российских организаций признает прибыль, то есть - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии со статьей 252 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 имеет номер 53, а не 3.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 3 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) также указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Пунктом 1 названной статьи, и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 судам рекомендовано иметь в виду, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Однако, как следует из материалов дела, такого рода обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены не были и в ходе судебного разбирательства суду не представлены.
Делая вывод об отсутствии экономической обоснованности произведенных затрат, налоговый орган не учитывает, что важным элементом указанного показателя является формирование за счет таких затрат себестоимости реализуемой продукции.
Расходы являются обоснованными и экономически оправданными только в том случае, если они связаны с предпринимательской деятельностью юридического лица. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. То есть, если расходы осуществляются организацией в рамках предпринимательской (хозяйственной, производственной) деятельности, направленной на получение дохода, то такие расходы при наличии соответствующего документального подтверждения признаются обоснованными.
Таким образом, экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется хозяйственной деятельностью организации, направленной на получение дохода.
Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов и в обоснование применения налоговых вычетов ООО "ВПТ" в налоговый орган и в суд были представлены договоры, копии счетов-фактур и товарных накладных (ТОРГ-12), свидетельствующих о получении товара от поставщиков.
Выполнение работ ООО "ФСК-Принципиалгрупп" по проверке и наладке оборудования подтверждается актами приема-передачи работ, копии которых приобщены к материалам дела.
Счета-фактуры и накладные содержат все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписей лиц, значащихся согласно учредительным документам руководителями указанных организаций.
Оплата приобретенного товара и оказанных услуг производилась налогоплательщиком путем перечисления денежных средств на расчетные счета указанных контрагентов.
В последующем товар, приобретенный ООО "ФСК-Принципиалгрупп", ООО "Риверкурс" и ООО "Промышленные системы" был реализован заявителем своим покупателям, что подтверждается материалами дела (т. 4, т. 5).
Наличие нарушений в составленных от имени продавцов первичных документах само по себе не является достаточным основанием для выводов о недобросовестности покупателя (ООО "ВПТ") и признании выставленных указанными организациями счетов-фактур не соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Данный вывод суда не противоречит судебной практике, что подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. № 18162/09
Суд исходит также из того, что при фактическом осуществлении хозяйственных операций по поставке товара и по оказанию услуг и оплате этих операций в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, который является самостоятельным налогоплательщиком, у него формируется доход от реализации, как объект налогообложения по налогу на прибыль и по НДС.
При этом, ненадлежащее оформление первичных документов, свидетельствующих о возникновении у поставщика налоговой базы (в том числе их подписание иными, неуполномоченными на это лицами), может свидетельствовать о наличии противоправного умысла лишь у продавца, но не у покупателя, если не доказан факт их умышленного взаимодействия.
Утверждение, что данные документы не подтверждают совершение операции по реализации поставщиком товара (работ, услуг) и установление данного обстоятельства в судебном порядке, будет лишь способствовать продолжению умышленных действий со стороны недобросовестных продавцов по сокрытию полученных доходов от налогообложения в форме уклонения их руководителей (уполномоченных лиц) от подписания исходящих в адрес покупателей первичных документов.
Суд также считает необходимым отметить, что в силу статей 32, 82, 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и покупателями товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46, 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС.
Такой источник может быть сформирован также при удовлетворении гражданского иска в рамках уголовного дела, в котором в судебном порядке будет установлен круг лиц, виновных в причинении ущерба в виде недополученных от ООО "ФСК-Принципиалгрупп", ООО "Риверкурс" и ООО "Промышленные системы" налогов от выручки, поступившей на расчетный счет и сформировавшей соответствующую налоговую базу. "Обналиченные" денежные средства, в свою очередь, при наличии оснований подлежат включению в налогооблагаемый доход физических лиц, которые их получили в банке.
Налоговый орган в материалах налоговой проверки не указал, какой возможностью обладал и не воспользовался налогоплательщик для проверки добросовестности своих контрагентов, которой не имеется ни у нотариуса, свидетельствующего подлинность подписи руководителя, ни у налоговой инспекции, производящих государственную регистрацию организации, ни у банка, проводящего денежные операции. При этом у указанных лиц вопросов к ООО "ФСК-Принципиалгрупп", ООО "Риверкурс" и ООО "Промышленные системы" не возникало.
Налоговый орган не представил суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях самого заявителя признаков недобросовестности, свидетельствующих об их неправомерности, а также о наличии признаков согласованности его действий и действий его контрагентов по уклонению от уплаты налогов.
Налоговым органом также не доказано, что вся деятельность налогоплательщика была направлена на совершение операций, связанных с применением налоговых вычетов по НДС, преимущественно с налогоплательщиками, которые не исполняют свои налоговые обязанности.
Таким образом, суд считает, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие неуплату налогоплательщиком НДС за 1 - 7 кварталы 2006 года и за 4 квартал 2007 года в общей сумме 858406 руб. и налога на прибыль за 2006 и 2007 годы в общей сумме 1143185 руб.
Отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности (пункт 1 статьи 109 НК РФ).
При таких обстоятельствах решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 12.1152в от 13.05.2010 о привлечении ООО "ВПТ" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в размере 1143185 руб., налога на добавленную стоимость в размере 858406 руб., соответствующих пени по указанным налогам и штрафа за их неуплату в общей сумме 106696,56 руб. подлежит признанию недействительным.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Учитывая, что требования ООО "ВПТ" о признании недействительным решения налогового органа были удовлетворены, суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь главой 20, статьями 71, 150 и 201 АПК РФ, суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 13.05.2010 № 12.1152в о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПромТорг" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в размере 1143185 руб., налога на добавленную стоимость в размере 858406 руб., соответствующих пени по указанным налогам и штрафа за их неуплату в общей сумме 106696,56 руб.
2. Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПромТорг".
3. Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
СЕЛЕЗНЕВ И.В.
