НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2011 г. № 7-776/11
24 октября 2011 года судья Нижегородского областного суда В.В. Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта К. на решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.09.2011 года, которым постановление № <...> руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта К. от 11.07.2011 года о привлечении старшего государственного таможенного инспектора отделения таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменено, производство по делу прекращено,
установил:
Постановлением № <...> руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта К. от 11.07.2011 года должностное лицо - старший государственный таможенный инспектор отделения таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением № <...> руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта К. от 11.07.2011 года Г. подал жалобу в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, в которой просил об отмене постановления.
Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.09.2011 года постановление № <...> руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта К. от 11.07.2011 года о привлечении старшего государственного таможенного инспектора отделения таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе руководитель Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта К. просит отменить решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.09.2011 года, как вынесенное незаконно и необоснованно, с нарушением норм КоАП РФ.
Жалоба руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта К. рассматривается с участием его представителя П. (по доверенности).
При рассмотрении жалобы принимает участие Г., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны. Ходатайств и отводов не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта К., заслушав Г. и представителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта К. - П., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ, нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении № <...>, составленном в отношении Г., усматривается, что на основании распоряжения от 30.05.2011 года № <...> заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта К., приказа Росстандарта от 21.12.2010 года № <...>, ТЗ № 8-2011, в период с 07.06.2011 года по 27.06.2011 года проведена проверка в отношении Нижегородской таможни.
В ходе проверки установлено, что Нижегородская таможня в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при проведении банковских, налоговых и таможенных операций применяет неповеренные средства измерений в количестве 13 единиц (системы обнаружения делящихся и радиоактивных материалов стационарные таможенные "Янтарь 2СН" № 156-07, 9402-09 - 2 ед. <...>, № 9418-09 - 1 ед. <...>, № 9130-05, 0092-06 - 2 ед. <...>, "Янтарь 2П" № 060-04, 061-04, 065-04 - 4 ед., "Янтарь 1А" № 293, 294, 179-99, 197-99 - 4 ед. <...>, что является нарушением ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
В соответствии с приказом И.о. начальника Нижегородской таможни К. от 13.05.2011 года Г. назначен осуществлять метрологическое обеспечение технических средств таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами (ТС ТКДРМ), других средств ТКДРМ, принадлежащих и эксплуатируемых в Нижегородской таможне (дозиметров, радиометроспектрометров, других ТС ТКДРМ). Организовывать метрологическое обеспечение в таможне, вести учет средств измерений, согласовывать графики поверок в организациях, обобщать сведения и представлять в ПТУ.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
В отношении Г. государственным инспектором ПМТУ Росстандарта П. 04.07.2011 года составлен протокол об административном правонарушении № <...> за нарушение Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Постановлением № <...> руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта К. от 11.07.2011 года должностное лицо - старший государственный таможенный инспектор отделения таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.09.2011 года постановление № <...> руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта К. от 11.07.2011 года о привлечении Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменено, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.
Вывод судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода о недоказанности вины в совершении административного правонарушения Г. является преждевременным поскольку судьей при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в части 1 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ пункт 8 отсутствует, имеется в виду пункт 8 части 2 статьи 30.6.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
При этом, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В то же время судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе, руководствуясь оспариваемым законоположением, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства. Исследование судьей представленных в качестве доказательств рапортов должностных лиц не исключает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений.
Между тем, в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ судьей районного суда изложенные обстоятельства в полном объеме проверены не были и должной оценки в решении не получили.
При рассмотрении жалобы Г. на постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода не проверил дело в полном его объеме, ограничившись при рассмотрении дела, лишь тем, что по мнению судьи районного суда Г. является лицом имеющим соответствующее звание, в связи с чем, основываясь на положении ст. 2.5 КоАП РФ, прекратил производство по делу.
В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судьей районного суда установлено, что Г. является должностным лицом. Поэтому применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ судье Советского районного суда следовало установить, имело ли место неисполнение Г. своих должностных обязанностей или ненадлежащее исполнение этих обязанностей, а также установить по каким причинам он не исполнял или ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности.
Вопрос об исполнении или не исполнении Г. своих должностных обязанностей судом не выяснялся.
Свои выводы об отсутствии в действиях Г. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода основывал на положениях ст. 2.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
Однако данный вывод является ошибочным, в силу того, что Г. является государственным гражданским служащим и не имеет специального звания и не проходит военную службу.
В силу возложенных на него полномочий Г. обязан в своей работе руководствоваться положениями Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду части 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.
В соответствии с п. 2 и п. 3 79-ФЗ, гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.
В случае исполнения гражданским служащим неправомерного поручения гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.
Из материалов дела следует, и установлено в ходе судебного разбирательства, что Г., являясь должностным лицом, ответственным осуществлять метрологическое обеспечение технических средств таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами (ТС ТКДРМ), других средств ТКДРМ, принадлежащих и эксплуатируемых в Нижегородской таможне (дозиметров, радиометроспектрометров, других ТС ТКДРМ), в своей работе обязан был руководствоваться законодательством РФ, а также приказами, распоряжениями и постановлениями Правительства Российской Федерации, руководителя Федеральной таможенной службы.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу указанных норм, судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода, в ходе рассмотрения административного дела в отношении Г. вправе был проверить и оценить все доказательства предоставленные в материалах дела, оценить их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
Однако, при рассмотрении дела судьей Советского районного суда г. Нижнего Новгорода, исследование документов, находящихся в административном деле, в отношении Г., не произведено, что является нарушением процессуальных норм, предусмотренных положениями ст. 26.2, ст. 26.11, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Г., судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода не полностью исследовал доказательства, что повлияло на их оценку и выводы судьи.
Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ не позволили судье полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении старшего государственного таможенного инспектора отделения таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами Г.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.09.2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении Г. нельзя признать законным, а, следовательно, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, судье правомочному рассмотреть данное дело по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,
решил:
Решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.09.2011 года, которым постановление № <...> руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта К. от 11.07.2011 года о привлечении старшего государственного таможенного инспектора отделения таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменено, производство по делу прекращено - отменить.
Передать настоящее дело в отношении Г. в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, судье, полномочному рассмотреть данное дело по существу жалобы Г.
Копию настоящего решения выслать в адрес Г., ПМТУ Росстандарта в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.
Судья областного суда
В.В.САМАРЦЕВА
