УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2011 г. по делу № 05-02/60Ж-11
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2011 года.
Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе: председатель Комиссии - заместитель руководителя управления Паутов И.Г., члены Комиссии - начальник отдела контроля размещения государственного заказа Моругин Ю.А., главный специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа Казаков Д.В.,
с участием представителей:
от заявителя - ОАО "Б1" - М.Е.А.;
от уполномоченного органа - департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля - Г.И.К., Б.Н.М., М.А.В.;
от заказчика - департамента финансов мэрии города Ярославля - К.В.А.,
рассмотрев жалобу ОАО "Б1" (далее также - Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее также - Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг кредитной организацией по предоставлению кредитных ресурсов при исполнении бюджета города Ярославля на 2011 год и плановый период 2012 - 2013 годов (далее также - Аукцион) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Закон),
установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении Аукциона.
В жалобе Заявитель указывает на следующие нарушения его прав.
На официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 8 апреля 2011 года под номером 0371300027811000052 было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 50 на право заключения муниципального контракта на оказание услуг кредитной организацией по предоставлению кредитных ресурсов при исполнении бюджета города Ярославля на 2011 год и плановый период 2012 - 2013 годов.
Заказчиком указанного выше аукциона является департамент финансов мэрии города Ярославля, Уполномоченным органом выступает департамент социально-экономического развития мэрии города Ярославля.
Проведение вышеупомянутого аукциона обеспечивается Оператором электронной площадки ОАО "Е", адрес электронной площадки: etp.roseltorg.ru.
ОАО "Б1" под своим наименованием аккредитовано на означенной электронной площадке в качестве Участника размещения заказа, аккредитация действительна с 3 февраля 2011 года по 2 февраля 2014 года.
ОАО "Б1" 27 апреля 2011 года в 15 часов 46 минут 37 секунд подало заявку № 49408 на участие в упомянутом выше открытом аукционе в электронной форме, Оператором электронной площадки заявка была принята, при этом ей был присвоен порядковый номер 1.
Решением Аукционной комиссии (председатель Г.И.К., заместитель председателя К.О.Ю., члены - А.М.С., Б.Н.М., К.В.А., М.А.В., секретарь - А.М.В.), оформленным 3 мая 2011 года протоколом № 107 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме Участник размещения заказа, подавший заявку под порядковым номером 1, был допущен к участию в аукционе и признан его участником.
В процессе проведения открытого аукциона в электронной форме ОАО "Б1" как Участник размещения заказа, подавший заявку под порядковым номером 1, предложил наиболее низкую цену муниципального контракта - 38700000 рублей.
Однако при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе Аукционная комиссия 12 мая 2011 года в протоколе № 131 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме указала в качестве Участника размещения заказа, подавшего заявку под порядковым номером 1, не ОАО "Б1", а некое "открытое акционерное общество "Б2".
Аукционная комиссия вышеуказанным протоколом № 131 от 12 мая 2011 года оформила решения: о несоответствии заявки открытого акционерного общества "Б2" требованиям, установленным документацией об открытом аукционе (пункт 1), и о признании победителем открытого аукциона в электронной форме участника аукциона - открытое акционерное общество "С" (пункт 3).
Неправильно применив нормы закона, аукционная комиссия обосновала решение о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (Закон о размещении заказов), при этом Аукционная комиссия неправомерно установила, что в составе документов и сведений второй части заявки на участие в аукционе содержатся недостоверные сведения об открытом акционерном обществе "Б2", что указанное акционерное общество не предоставило копию своей лицензии на осуществление банковской деятельности.
ОАО "Б1" полагает, что приведенные решения Аукционной комиссии от 12 мая 2011 года не соответствуют Закону о размещении заказов и нарушают его права и законные интересы.
Заявка на участие в электронном аукционе № 49408 от 27 апреля 2011 года, поданная в 15 часов 46 минут 37 секунд и принятая Оператором электронной площадки, составлена ОАО "Б1" от своего имени, к этой заявке приложена копия Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 128, выданной 22 июня 2006 года Центральным банком Российской Федерации именно ОАО "Б1", в заявке указаны сведения о месте нахождения ОАО "Б1", его номере ИНН и лицах, уполномоченных действовать от имени ОАО "Б1".
Заявка на участие в электронном аукционе № 49408 от 27 апреля 2011 года не содержит каких-либо сведений об открытом акционерном обществе "Б2", так как акционерное общество с таким наименованием эту заявку не оформляло и не подавало.
В реестре участников размещения заказов на электронной площадке ОАО "Е" также содержатся документы и сведения именно об ОАО "Б1".
Следовательно, заявка на участие в электронном аукционе № 49408 от 27 апреля 2011 года, включая ее вторую часть, оформлена ОАО "Б1" в соответствии с требованиями части 6 статьи 41.8 и пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, так как содержит только достоверные документы и сведения об ОАО "Б1" и его Генеральной лицензии на осуществление банковской деятельности.
Кроме того, обоснование решения Аукционной комиссии от 12 мая 2011 года указанием на то, что об открытом акционерном обществе "Б2" в реестре участников заказа не содержатся документы и сведения, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, противоречит пункту 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
Пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов предусмотрено, что "отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе".
Документацией об открытом аукционе установлено, что подача заявок заканчивается 29 апреля 2011 года в 9 часов 00 минут по времени сервера ОАО "Е".
Следовательно, 12 мая 2011 года Аукционная комиссия была уже не вправе определять отсутствие документов в реестре участников заказа.
Таким образом, учитывая, во-первых, что заявка на участие в электронном аукционе № 49408 от 27 апреля 2011 года была подана от имени ОАО "Б1", а не от имени вымышленного открытого акционерного общества "Б2", и, во-вторых, что ОАО "Б1" предложил наиболее низкую цену муниципального контракта, решения Аукционной комиссии о несоответствии заявки открытого акционерного общества "Б2" требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, и о признании победителем аукциона его участника - открытое акционерное общество "С" приняты вопреки требованиям Закона о размещении заказов.
Незаконными решениями Аукционной комиссии нарушены права и законные интересы ОАО "Б1", которое как Участник размещения заказа не было признано победителем открытого аукциона в электронной форме и лишено по его итогам возможности заключить муниципальный контракт на оказание услуг кредитной организацией по предоставлению кредитных ресурсов при исполнении бюджета города Ярославля на 2011 год и плановый период 2012 - 2013 годов.
Представитель Заявителя М.Е.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Представители Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, представили письменное возражение. Доводы Уполномоченного органа сводятся к следующему.
Уполномоченным органом 08.04.2011 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг кредитной организацией по предоставлению кредитных ресурсов при исполнении бюджета города Ярославля на 2011 год и плановый период 2012 - 2013 годов.
В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона от 12.05.2011 № 131 (далее - протокол) вторая часть заявки ОАО "Б2" признана несоответствующей требованиям, установленным п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона, п. 1.15.3 раздела 1.15 главы 1 документации об аукционе в электронной форме.
В результате проведения аукциона электронной площадкой ОАО "Е" (далее - площадка) на рассмотрение были представлены вторые части заявок участников аукциона, в том числе и вторая часть заявки участника аукциона ОАО "Б2".
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) вторая часть заявки должна содержать, в том числе и фирменное наименование участника аукциона.
В соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование организации может быть изменено путем внесения соответствующего изменения в учредительные документы.
В соответствии с ч. 10 ст. 41.3 Закона ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах и сведениях в реестре участников размещения заказа, несет участник размещения заказа. Таким образом, зарегистрировавшись на площадке как ОАО "Б2" данное общество должно было внести в реестр документов и сведений участников размещения заказа учредительные и другие документы на ОАО "Б2".
В пункте 2 второй части заявки фирменное наименование участника аукциона, зарегистрированного под № 1, было представлено как ОАО "Б2", в связи с чем в составе второй части заявки должны были быть представлены документы и сведения в объеме, требуемым ч. 6 ст. 41.8 Закона в отношении ОАО "Б2".
Вместе с тем, в составе второй части заявки ОАО "Б2" были представлены документы и сведения на совершенно другую организацию, а именно на ОАО "Б1". То есть в составе второй части заявки ОАО "Б2" не было представлено ни одного документа на участника аукциона (ОАО "Б2"), в том числе не была представлена и копия лицензии на осуществление банковских операций, выданной Банком России.
В соответствии с требованиями Закона аукционная комиссия рассматривает документы, содержащиеся во второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме, а также документы, содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, и в случаях, предусмотренных Законом (п. 1 части 6 статьи 41.11), заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и подлежит отклонению.
В реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке в отношении ОАО "Б2", должны содержаться документы, предусмотренные частью 2 статьи 41.4 Закона, а именно:
- копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц;
- копии учредительных документов участника размещения заказа;
- копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме;
- решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки.
Участником аукциона, которым в соответствии с информацией, представленной во вторых частях заявки, является ОАО "Б2" были представлены все вышеперечисленные документы в отношении абсолютно другого юридического лица - ОАО "Б1". Исходя из этого необходимые документы в отношении участника размещения заказа - ОАО "Б2" представлены не были.
Таким образом, заявка участника размещения заказа - ОАО "Б2" была признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона, пункта 2 части 1.15.3 п.п. 1 п. 1.22.6 главы 1 документации об аукционе в электронной форме.
Поскольку во всех документах, содержащихся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, содержатся документы в отношении ОАО "Б1", а во второй части заявки фирменное наименование участника аукциона ОАО "Б2", в данном случае имела место недостоверность сведений об участнике размещения заказа, предусмотренная п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона.
Следует отметить, что ОАО "Б1" вообще не имеет отношение к данному аукциону и не является участником аукциона, так как в аукционе принимало участие ОАО "Б2".
Довод Общества о том, что аукционная комиссия должна рассматривать документы и сведения заявки на момент окончания подачи заявок на участие в аукционе в данном случае необоснован, так как никаких доказательств о том, что на момент подачи заявок фирменное наименование участника аукциона, зарегистрированного под № 1 было не ОАО "Б2", а каким-нибудь другим, представлено не было. Кроме того, аукционная комиссия рассматривает документы, направленные в адрес департамента площадкой и в данном случае именно у площадки существует ответственность направления документов участников аукциона для рассмотрения в соответствии с Законом.
Также в соответствии с частями 1, 2, 5 ст. 41.11 Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и принимает решение об их соответствии либо несоответствии в срок, не превышающий шесть дней со дня размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона в электронной форме. Таким образом, действия аукционной комиссии по рассмотрению второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и сведений и документов, содержащихся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, на заседании аукционной комиссии от 12.05.2011 не являются неправомерными.
Таким образом, аукционная комиссия правомерно признала несоответствующей заявку ОАО "Б2" по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 41.11 Закона, так как в предоставленной ОАО "Б2" заявке отсутствовали необходимые документы, предусмотренные Законом.
Довод Общества о том, что аукционная комиссия должна была признать заявку ОАО "Б2" соответствующей требованиям документации и Закона на основании того, что данное общество предложило наименьшую цену контракта не соответствует Закону, так как Закон предусматривает возможность не только отклонять участника аукциона, предложившего наименьшую цену контракта, но и обязывает оператора площадки заблокировать участника размещения заказа, вторые части заявки которого в течение одного квартала были признаны несоответствующими трижды.
Необходимо отметить, что при проведении следующего открытого аукциона на оказание услуг кредитной организацией по предоставлению кредитных ресурсов при исполнении бюджета города Ярославля на 2011 год и плановый период 2012 - 2013 годов заявку на участие в аукционе подало ОАО "Б1", которая была рассмотрена аукционной комиссией и признана соответствующей требованиям документации об аукционе и требованиям Закона.
Представитель Заказчика поддержал доводы Уполномоченного органа.
Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы и материалы, проведя проверку, Комиссия приходит к следующим выводам.
Заказчиком проводилась процедура размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг кредитной организацией по предоставлению кредитных ресурсов при исполнении бюджета города Ярославля на 2011 год и плановый период 2012 - 2013 годов. Извещение № 0371300027811000052 о проведении Аукциона было размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (адрес: www.zakupki.gov.ru) 08.04.2011.
В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона от 12.05.2011 № 131 вторая часть заявки ОАО "Б2" признана несоответствующей требованиям, установленным п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона, п. 1.15.3 раздела 1.15 главы 1 документации об аукционе в электронной форме.
Электронной площадкой ОАО "Е" на рассмотрение Уполномоченному органу были представлены вторые части заявок участников аукциона.
Согласно части 6 статьи 41.8 Закона вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме.
Комиссией установлено, что в личном кабинете участника размещения заказа ОАО "Б1" на сайте электронной площадки ОАО "Е" в заявке № 49408 с датой и временем подачи 27 апреля 2011 года в 15 часов 46 минут 37 секунд в строке "Наименование" указано "ОАО Б1".
Комиссией установлено, что в личном кабинете Уполномоченного органа - департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля на сайте электронной площадки ОАО "Е" в заявке № 49408 с датой и временем подачи 27 апреля 2011 года в 15 часов 46 минут 37 секунд в строке "Наименование" указано "ОАО Б2". Приложенные к заявке документы относятся к ОАО "Б1".
Таким образом, по независящим ни от участника размещения заказа, ни от Уполномоченного органа причинам при направлении второй части заявки на участие в Аукционе от Оператора электронной площадки к Уполномоченному органу к наименованию участника "ОАО Б1" прибавилось слово "Н".
Согласно части 6 статьи 41.11 Закона заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 указанного Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 указанного Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
Наименование участника размещения заказа во второй части заявки на участие в Аукционе, поступившей в Уполномоченный орган - "ОАО Б2", в документах из реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке (в уставе, выписке из ЕГРЮЛ), наименование участника - "ОАО Б1". В связи с указанным противоречием аукционная комиссия вынуждена была признать такую заявку не соответствующей установленным требованиям.
Таким образом, аукционная комиссия, признавая заявку на участие в Аукционе № 49408 от 27 апреля 2011 года не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, действовала правомерно.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
признать жалобу ОАО "Б1" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг кредитной организацией по предоставлению кредитных ресурсов при исполнении бюджета города Ярославля на 2011 год и плановый период 2012 - 2013 годов необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
И.Г.ПАУТОВ
Члены Комиссии:
Ю.А.МОРУГИН
Д.В.КАЗАКОВ
