РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. № 33-2041
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ф.Н.В. на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 8 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф.Н.В. к Администрации муниципального образования - Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области о признании права пользования жилым помещением и вселении оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя истца Ф.Н.В. Ж.А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Ф.Н.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования - Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области о признании права пользования жилым помещением и вселении. Свои требования мотивирует тем, что он с 1974 года был зарегистрирован по адресу: <...>. Нанимателем вышеуказанного жилого помещения являлась его мать - ФИО1. Согласно архивной справке № <...> от 05.10.2010 в похозяйственной книге № <...> за период с 01.01.1983 по 31.12.1985 в лицевом счете № <...> указаны: мать - ФИО1, дети - ФИО2 и Ф.Н.В. На основании Решения Скопинского районного народного суда Рязанской области от 24.04.1983 его мать была лишена родительских прав и выбыла из жилого помещения в неизвестном направлении. С 25 мая 1983 г. по 28 августа 1990 г. он проживал в <...> школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с сохранением за ним жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. После его выбытия в детдом, в вышеуказанном жилом помещении никто не проживал. В период с 05.06.1993 по 06.12.1994 он проходил срочную военную службу. По возвращении из армии он обнаружил, что в спорном жилом помещении уже проживают другие люди. Он неоднократно обращался в сельскую Администрацию с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и предоставить полагающееся ему по закону жилое помещение. Однако каждый раз получал отказ, мотивированный тем, что он утратил право пользования жилым помещением вследствие длительного (более 6 месяцев) отсутствия в месте своего проживания. В настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу регистрации его жены. Собственного жилого помещения, полагающегося ему по закону, он до сих пор не имеет. 26 октября 2010 г. в адрес главы муниципального образования - Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области было направлено заявление с просьбой подтвердить его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В письме № <...> от 26 ноября 2010 г. Администрация муниципального образования - Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области ему сообщила, что подтвердить право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не представляется возможным, так как в настоящее время в квартире по адресу: <...>. проживает другая семья. Кроме того, он лишен права пользоваться указанным жилым помещением, поскольку был пропущен срок сохранения права на жилое помещение. В судебном порядке он не был признан утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, в настоящее время Администрация муниципального образования - Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области не имеет никаких законных оснований для отказа ему в праве пользования указанным жилым помещением. Считает, что Администрация муниципального образования - Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области незаконно, без судебного решения, лишила его права пользования указанным жилым помещением, а также незаконно, без каких-либо правоустанавливающих документов предоставила право пользования указанным жилым помещением другому лицу - ФИО3. В связи с чем просит суд признать за ним, Ф.Н.В., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и вселить его в указанное жилое помещение.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе истец Ф.Н.В., считая решение суда не законным, постановленным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Аналогичная норма была закреплена и в ст. 10 ЖК РСФСР.
Судом установлено, что в состав Скопинского муниципального района Рязанской области входит Шелемишевское сельское поселение, поселок Желтухинский, на территории которого находится спорная квартира, входит в состав муниципального образования - Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района.
Спорная квартира <...> находится в собственности муниципального образования - Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области.
Из материалов дела усматривается, что Ф.Н.В. является сыном ФИО4, умершего 25.12.1982, и ФИО1, лишенной в 1983 г. родительских прав в отношении истца и сына ФИО2. До лишения ФИО1 родительских прав в отношении ее сыновей, семья проживала по адресу: <...>, на условиях социального найма, в силу чего указанные лица осуществляли право пользования названным жилым помещением. После лишения ФИО1 родительских прав в отношении Ф.Н.В., последний был направлен в ОГОУ "<...> школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Вместе с тем, за ним и за ФИО2 было сохранено право на жилье в совхозе "<...>" до достижения ими совершеннолетия. В период с 05.06.1993 по 06.12.1994 истец Ф.Н.В. проходил срочную военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
26.10.2010 Ф.Н.В. обратился в Администрацию муниципального образования - Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области с заявлением о подтверждении его права пользования жилым помещением по адресу: <...>, и выдаче ордера.
Главой администрации муниципального образования - Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области Ф.Н.В. 26.11.2010 был дан ответ, в котором сообщалось, что подтвердить право истца на пользование жилым помещением по вышеуказанному адресу не представляется возможным, т.к. в настоящее время в названной квартире проживает другая семья. Кроме того, указано, что Ф.Н.В. был пропущен срок сохранения права на жилое помещение, которое распространялось на него по достижению им совершеннолетия.
Согласно справке от 14.10.2010 № <...>, выданной администрацией муниципального образования - Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, спорное жилое помещение - квартира <...> значится в муниципальной собственности муниципального образования - Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района. По данному адресу с 1998 г. и в настоящее время проживает семья, состоящая из трех человек, нанимателем является ФИО3.
Рассматривая исковые требования, суд правильно руководствовался ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, в силу которой жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок, в том числе в случае выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 настоящей статьи, жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.
Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" (ред. от 30.11.1990), сохраняющего силу в настоящее время, дети, возвратившиеся из детских учреждений либо от родственников, опекунов, попечителей (п. 3 ст. 60 ЖК РСФСР и соответствующие статьи ЖК других союзных республик), должны обеспечиваться вне очереди жилой площадью исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов, если жилое помещение, в котором они проживали, заселено другими гражданами или вселение в него стало невозможным по иным причинам. В случае отказа в предоставлении жилой площади может быть предъявлено соответствующее требование в суд.
Как следует из материалов дела за истцом сохранялось право пользования спорным жилым помещением на период его нахождения в детском доме, а в последствии на период прохождения им военной службы.
Отказывая Ф.Н.В. в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, истец добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма на названное жилое помещение, поскольку после окончания прохождения военной службы в декабре 1994 г. в спорную квартиру не вселялся, вопрос о правах на спорную квартиру не ставил, в установленном порядке не обращался к ответчику о предоставлении ему спорного либо иного жилого помещения как лицу, оставшемуся без попечения родителей и не имеющему закрепленного за ним жилого помещения. Срок сохранения за истцом права на спорную квартиру на момент его обращения к ответчику истек.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что его отсутствие в спорном жилом помещении в течение длительного времени с декабря 1994 г. до первого обращения в Администрацию муниципального образования - Шелемишевское сельское поселение (26.10.2010) носит временный вынужденный характер, что имелись обстоятельства, препятствующие ему реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, сохраненным за ним на период нахождения его в учреждении социальной защиты, а впоследствии на период прохождения им военной службы. Кроме того, судом установлено, что у истца имеется постоянное место жительства - квартира <...>, в которой он зарегистрирован.
Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении спора судом не были проверены обстоятельства законности проживания и регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении, не могут быть приняты во внимание и не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора.
Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в жалобе, фактически сводятся к несогласию с оценкой, которую дал в мотивировочной части решения суд исследованным по делу доказательствам. Вместе с тем, все доказательства были оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с оценкой, данной судом исследованным доказательствам.
Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 8 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.Н.В. - без удовлетворения.
