НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2011 года
Судья Новосибирского областного суда Галаева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Е. на решение судьи Центрального суда г. Новосибирска от 20.07.2011 г., которым отменено постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области № 05-6А от 17.03.2011 г. по ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении К., производство по делу прекращено,
установил:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области Е. от 17.03.2011 г. № 05-6А начальник Главного управления <...> по Новосибирской области К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, К. обратился с жалобой в суд.
Судьей районного суда вынесено указанное выше решение, с которым не согласно должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель руководителя УФАС по Новосибирской области Е.
В обоснование жалобы указано, что в действиях начальника Главного управления <...> по Новосибирской области К. имеется состав административного правонарушения. Полагает не имеющим юридического значения отмену арбитражным судом решения УФАС, которым было установлено нарушение антимонопольного законодательства, и выданного на основании этого решения предписания. При этом ссылается на то, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении решение УФАС не было отменено арбитражным судом.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Как следует из постановления от 17.03.2011 г. № <...>, комиссия Новосибирского УФАС России решением от 02.02.2011 г. признала ГУ <...> по Новосибирской области, ЗАО "С", НП "П", Министерство <...> Новосибирской области нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Нарушение выразилось в заключении соглашений между ГУ <...> по Новосибирской области и ЗАО "С" и НП "П". В результате заключенных соглашений ЗАО "С" и ООО "М" получили преимущественное право подключения объектов учреждений здравоохранения и образования к беспроводной системе передачи информации о пожаре, которое осуществлялось, в том числе на возмездной основе за счет бюджетных средств, что могло ограничить доступ иных хозяйствующих субъектов на данный рынок услуг и как следствие к ограничению конкуренции между хозяйствующими субъектами, оказывающими данный вид услуг, в осуществлении согласованных действий между ГУ <...> по Новосибирской области и Министерством <...> Новосибирской области, выразившихся в направлении ГУ <...> по Новосибирской области письма от 18.06.2010 г. № <...> в адрес Министерства <...> Новосибирской области) с указанием конкретных хозяйствующих субъектов (ЗАО "С" и ООО "М"), осуществляющих подключение к беспроводной системе передачи информации, что могло ограничить доступ хозяйствующих субъектов на рынок услуг по подключению объектов учреждений здравоохранения и образования к беспроводной системе передачи информации о пожаре и как следствие к ограничению конкуренции между хозяйствующими субъектами, осуществляющими данный вид услуг.
К. привлечен к административной ответственности как должностное лицо ГУ <...> по Новосибирской области, подписавшее соглашение с ЗАО "С" и НП "П".
Из материалов дела установлено, что решение УФАС по Новосибирской области от 02.02.2011 г., которое явилось в силу ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, и выданное на основании данного решения предписание признаны недействительными решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2011 г. по заявлению ГУ <...> по Новосибирской области. Решение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 г.
Поскольку отпал повод для возбуждения дела об административном правонарушении, основания для привлечения К. к административной ответственности отсутствуют.
На основании изложенного, решение судьи Центрального суда г. Новосибирска об отмене постановления заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области № <...> от 17.03.2011 г., прекращении производства по делу, является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального суда г. Новосибирска от 20.07.2011 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области Е. - без удовлетворения.
