НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. по делу № 22-4389/2011
Судья Бутина С.В.
Докладчик Золотарева С.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой С.В.,
судей Дульзона И.И., Ганиной М.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска от 31 мая 2011 года, которым
Т.
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г. к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31 мая 2011 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27 августа 2010 года по 30 мая 2011 года включительно.
По делу осужден также О., приговор в отношении которого не обжалован.
Т. признан виновным и осужден за совершение 27 августа 2010 года около 04 часов в Кировском районе г. Новосибирска разбоя, т.е. нападения в целях хищения принадлежащего Б. имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимый Т. виновным себя не признал.
Заслушав доклад судьи областного суда Золотаревой С.В., объяснения осужденного Т. и адвоката Зубачева М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соломатовой Т.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Т. просит приговор отменить ввиду его незаконности, необоснованности, существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона, а также повторно допросить в судебном заседании свидетеля В. для устранения противоречий в показаниях последнего.
Как указывает осужденный,
выводы суда о его причастности к разбою не подтверждаются исследованными доказательствами;
физическое насилие в отношении потерпевшего Б. он не применял, что подтверждается показаниями самого потерпевшего на предварительном следствии, в том числе в ходе очных ставок, и в судебном заседании, а также первоначальными показаниями свидетеля В. о том, что удар потерпевшему нанес О., а он (Т.) потерпевшего не бил;
суду следовало критически отнестись к последующему изменению свидетелем В. показаний в судебном заседании, поскольку они противоречат иным доказательствам.
В возражениях государственный обвинитель Богданова М.Э., полагая доводы осужденного Т. несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и оснований к его отмене, либо изменению не усматривает.
Виновность Т. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании. Этим доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку.
Несостоятельными судебная коллегия находит доводы Т. о непричастности к разбою, а также о том, что он физического насилия к потерпевшему Б. не применял. Данные доводы суд опроверг доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего Б. в судебном заседании следует, что указанной ночью он находился в баре, где также находились Т. и О., каких-либо конфликтных ситуаций с последними у него не было; когда он вышел из бара на улицу, Т. и О. догнали его; О. первым ударил его кулаком в лицо, отчего он (Б.) упал; после этого оба подсудимых стали наносить ему удары ногами по голове и телу; удары Т. и О. наносили одновременно и с разных сторон, отчего он испытывал резкую боль; после избиения, когда он (Б.) лежал на земле, О. достал из кармана его джинсов деньги и сотовый телефон.
Оснований оговаривать ранее ему незнакомых Т. и О. у Б. не имелось, а потому вышеприведенные показания потерпевшего, последовательные в основном и главном в ходе предварительного и судебного следствия, суд правильно признал достоверными.
Показания потерпевшего Б. подтверждены и другими, исследованными судом доказательствами, в том числе
протоколом освидетельствования потерпевшего, в котором описано количество и локализация телесных повреждений, причиненных указанной ночью Б.;
показаниями свидетеля - сотрудника милиции С., пояснившего, что при патрулировании указанной ночью территории он увидел лежавшего на земле Б. и склонившихся над ним двоих парней, размахивавших руками; увидев сотрудников милиции, парни стали убегать, но он (С.) и милиционер В. задержали их; Б. пояснил, что данные парни избили его и похитили телефон и деньги;
показаниями свидетеля - сотрудника милиции В. в судебном заседании о том, что указанной ночью он видел, как О. нанес потерпевшему Б. удар в голову, отчего потерпевший упал на землю, а затем О. и Т. вдвоем стали бить ногами лежавшего на земле потерпевшего по голове и телу; поскольку место, где происходило избиение, было хорошо освещено, он ясно видел все происходившее; впоследствии потерпевший Б. рассказал, что парни неожиданно напали на него, избили и похитили телефон и деньги;
показаниями свидетелей Ф. и Б. в судебном заседании, которым со слов потерпевшего Б. известно, что указанной ночью на потерпевшего напали двое парней, избили и похитили телефон и деньги.
Неосновательны ссылки осужденного в кассационной жалобе на показания свидетеля В. на предварительном следствии, якобы подтверждающие то, что потерпевшего Б. бил только О.
В судебном заседании В., подтвердив свои показания на предварительном следствии, уточнил, что видел, как оба подсудимых наносили удары ногами по голове и телу потерпевшего.
Оснований не доверять данным показаниям свидетеля В. у суда не имелось.
Вопреки доводам автора жалобы, суд правильно оценил показания свидетеля В. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Т. в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и верно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Наказание осужденному Т. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности.
Учитывая общественную опасность содеянного Т., назначенное ему наказание, как по своему виду, так и по размеру, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
Данное уголовное дело судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Выводы суда, изложенные в приговоре, обоснованы и мотивированы.
Несостоятельны доводы Т. о необходимости допроса в заседании суда кассационной инстанции свидетеля В. Все свидетели были допрошены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска от 31 мая 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Т. - без удовлетворения.
