|  |
Региональное законодательство / Липецкая область
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 июля 2011 г. по делу № 33-2192/2011
Судья Исаева Л.В. Докладчик Орлова О.А. 27 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Степановой В.В., судей Орловой О.А. и Уколовой О.В., при секретаре С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ОАО "Л" на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 июня 2011 года, которым постановлено: Признать недействительными постановление администрации Лебедянского муниципального района № 503 от 24 апреля 2009 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале 48:11:0471141, общей площадью 2200 кв. м., с местоположением по адресу: <...>; постановление администрации Лебедянского муниципального района № 835 от 29.06.2009 года о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 2200 кв. м., с местоположением по адресу: <...>; договор аренды земельного участка № 124 от 27.07.2009 года площадью 2200 кв. м. с кадастровым номером <...>, местоположением: <...>, заключенный между администрацией Лебедянского муниципального района и ОАО "Л". Взыскать с администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области в пользу ОАО "Л" сумму арендной платы по договору аренды земельного участка № 124 от 27.07.2009 года за период с 27.07.2009 года по 16.06.2011 года в размере 208952 (двести восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 70 копеек. Решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации вышеуказанного договора аренды № 48-48-01/174/2009-389 от 20 августа 2009 года. Взыскать с администрации Лебедянского муниципального района в пользу К.Г. и М.Б., каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей В удовлетворении остальной части требований К.Г., и М.Б. отказать. Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
установила:
К.Г. и М.Б. обратились в суд с иском к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ИП "Ж.В.", ОАО "Л" о признании незаконными действий администрации Лебедянского муниципального района по изменению границ приусадебного земельного участка, восстановлении границ приусадебного земельного участка согласно кадастрового плана от 02.04.2003 года, признании незаконным и отмене договора аренды земельного участка, площадью 2200 кв. м., расположенного <...>, заключенного между администрацией Лебедянского муниципального района и ОАО "Л", признании за каждым из истцов права пожизненного долевого владения земельным участком в размере 1/96 долей, с возложением на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обязанности регистрации указанных прав, ссылаясь на то, что К.Г. и М.Б. являются собственниками домовладения <...> по 1/96 доли каждый, расположенного на земельном участке площадью 3 941 кв. м и имеют право пожизненного владения данным земельным участком. Однако 24.04.2009 г. администрацией Лебедянского муниципального района произведено изменение границ и площади их земельного участка, из которого был выделен другой земельный участок, площадью 2200 кв. м с адресом <...>, и впоследствии он был передан на условиях аренды ОАО "Л". Площадь, принадлежащего истцам участка уменьшилась, вновь образованный земельный участок находится на участке истцов, в связи с чем истцы просили устранить нарушение их прав пожизненного долевого владения указанным выше земельным участком, признать за каждым из них право пожизненного долевого владения на указанный земельный участок, на 1/96 долю данного земельного участка. В ходе судебного разбирательства истцы изменили исковые требования в части, просили признать за каждым право долевой собственности в порядке наследования на земельный участок по 1/96 доли за каждым, также просили признать недействительным право постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком Р.В. Определением Лебедянского районного суда от 16 июня 2011 года производство по делу в этой части требований прекращено. Истец К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал. Истец М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылался на то, что спорный земельный участок в 2003 году был поставлен на кадастровый учет, имеет площадь 3 941 кв. м., его границы соответствуют условным границам. Без согласия других сособственников домовладения на изменение границ и общей площади земельный участок был зарегистрирован 01.09.2000 года за бывшим сособственником домовладения Р.В., а в 2009 году, в нарушение требований ст. 11.9 ЗК РФ, ИП "Ж.В." было изготовлено землеустроительное дело земельного участка, расположенного по ул. Свободы, границы которого налагаются на границы земельного участок при доме <...>. Границы вновь образованного земельного участка были утверждены и впоследствии между администрацией и ОАО "Л" заключен договор аренды данного участка. Постановлением администрации № 210 от 04.03.2011 года границы и площадь приусадебного земельного участка при домовладении <...> были изменены, с уменьшением его площади в связи с передачей части участка по вышеуказанному договору аренды. По мнению истцов, отсутствие регистрации права собственности не лишает их права долевой собственности на оспариваемое землепользование, в связи с чем просили признать право собственности на спорный земельный участок в следующих долях: К.В. - 2/32, М.Т. - 1/32, К.Г. - 1/96, М.Б. - 1/96, Б.А. - 1/4, М.А. - 1/16, М.О. - 1/16, С.В. - 1/4, С.Р. - 1/4. Истец М.Б. отказался от исковых требований в части отмены решения ФГУ "З" по Липецкой области № 48/11-14578 от 14 апреля 2011 года, признании недействительным регистрации права бессрочного пользования земельным участком Р.В. и признании права бессрочного пользования указанным участком за другими сособственниками домовладения <...>. Представитель ответчика администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Л.Т., представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Е.Г., представитель ответчика ИП "Ж.В." Х.С., представитель ответчика ОАО "Л" З.И. исковые требования не признали, считая их незаконными и необоснованными. Ответчица Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Третьи лица - М.Т. и К.В. заявленные исковые требования полагали подлежащими удовлетворению. Третьи лица М.М., Б.А., М.А., С.Р., М.О., представитель 3-го лица ФГУ "З" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе ответчик ОАО "Л" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам по делу, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Заслушав объяснения представителя ответчика ОАО "Л" по доверенности З.И., поддержавшей кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе, истца М.Б., 3-их лиц К.В., М.Т., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы основной и дополнительной кассационной жалобы, возражения на жалобу истца К.Г. и М.Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям. Пунктами 1, 2, 4, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такого согласия на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. В силу требований п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение право аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Согласно п. 2. ст. 35 ЗК РФ - площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Реализации права общей собственности на любое имущество регулируется требованиями, установленными гл. 16 ГК РФ.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи 166, 167 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. ст. 166, 167 ПС РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом. Недействительность сделки не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что М.Б. и К.Г. являются сособственниками дома <...> с хозяйственными постройками по 1/96 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию. Другими сособственниками указанного домовладения являются К.В. с долей в праве 2/32, М.Т. с долей в праве 1/32, М.М. с долей в праве 1/96, К.Г. с долей в праве 1/96, М.Б. с долей в праве 1/96, М.О. с долей в праве 1/16, М.А. с долей в праве 1/16, Б.А. с долей в праве 1/4, С.Р. с долей в праве 1/4; несовершеннолетний С.В. с долей в праве 1/4. Как следует из материалов дела, К.Г. и М.Б. приобрели право долевой собственности на указанное домовладение по 1/96 доли каждый после смерти Г.А. в порядке наследования. Судом установлено, что дом <...> расположен на земельном участке, площадью 3 941 кв. м. Право собственности на данный земельный участок за собственниками домовладения в установленном законом порядке не зарегистрировано. Домовладение, принадлежащее истцам на праве долевой собственности находится на земельном участке, находящимся в государственной собственности, поставленным на кадастровый учет. Правомерность владения и пользования собственниками домовладения <...> приусадебным земельным участком общей площадью 3941 кв. м, подтверждается решением № 71 от 29 марта 1976 года исполкома Лебедянского городского Совета депутатов трудящихся и приложения к нему (т. 2 л.д. 25 - 26), а также последующими постановлениями администрации Лебедянского района № 1926 от 21.12.2005 года (об утверждении плана границ вновь образованного земельного участка площадью 3941 кв. м. по адресу: <...>); № 648 от 29.05.2009 года (об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале 48:11:0471141, общей площадью 3941 кв. м., с местоположением <...>). Судом установлено, что К.Г. и М.Б. принадлежат права долевой собственности на домовладение, расположенное на земельном участке площадью 3941 кв. м. в порядке наследования, то есть имеет место переход права собственности на домовладение, а следовательно в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ они приобретают право на пользование соответствующей части земельного участка, занятого домовладением и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Как установлено судом, спорный земельный участок сформирован в установленном законом порядке, ему присвоен кадастровый номер <...>. Границы земельного участка имели изломанность линий. Впоследствии на основании заключения начальника отдела по делам архитектуры и градостроительства администрации Лебедянского района от 11.08.2005 года по изменению конфигурации границ земельного участка <...>, были изменены и вновь сформированы границы и размеры земельного участка, с устранением изломанности границ. При этом площадь участка осталась прежней 3941 кв. м. Постановлением администрации Лебедянского района № 1926 от 21.12.2005 года вновь образованные границы были утверждены, внесены изменения конфигурации его границ в ЕГРЗ и указанный земельный участок предоставлен сособственникам домовладения в аренду. Судом установлено, что сособственники домовладения <...> с момента возникновения прав и до настоящего времени владеют и пользуются приусадебным земельным участком общей площадью 3941 кв. м. в границах, установленных постановлением администрации Лебедянского района № 1926 от 21.12.2005 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что сособственники домовладения имели намерения оформить приусадебный земельный участок в установленном законом порядке. Однако в связи с наложением границ спорного земельного участка на смежный с ним земельный участок с кадастровым номером <...> кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен 10.09.2009 г., а 27.12.2009 г. решением ФГУ "З" по Липецкой области отказано в осуществлении кадастрового учета изменений указанного земельного участка в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Судом установлено, что постановлением администрации Лебедянского муниципального района № 503 от 29.04.2009 года в кадастровом квартале 48:11:0471141 утверждена схема расположения земельного участка, площадью 2 200 кв. м. под строительство производственно-складского комплекса, с местоположением: Липецкая область, Лебедянский район, город Лебедянь, улица Свободы. Участку присвоен кадастровый номер <...>. Судом также установлено, что постановлением администрации Лебедянского муниципального района № 648 от 29.05.2009 года утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале 48:11:047 11 41. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, площадью 2 200 кв. м образован за счет земель приусадебного участка, расположенного при домовладении <...>, которым длительное время владели и пользовались истцы и другие собственники Никем не оспаривалось, что имеет место наложение границ вновь образованного участка на приусадебный участок, площадью 3 941 кв. м. Судом установлено, что 27.07.2009 г. между администрацией Лебедянского муниципального района (арендодатель) и ОАО "Л" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 2 200 кв. м, расположенный на ул. Свободы. 20.08.2009 г. договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Судом также установлено, что постановлением администрации № 210 от 04.03.2011 года границы и площадь земельного участка при домовладении <...> были изменены, вследствие чего уменьшилась его площадь с 3941 кв. м до 1 950 кв. м. Данное обстоятельство никем из сторон не оспаривалось. Доводы ответчиков о правомерности распоряжения указанным земельным участком, со ссылкой на то, что оспариваемое землепользование является не разграниченной государственной собственностью, а собственники не поставили земельный участок на кадастровый учет и не обратились в администрацию Лебедянского муниципального района для надлежащего оформления своих прав, судом обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку оспариваемый земельный участок стоит на кадастровом учете и, в силу требований п. 1 ст. 36 ЗК РФ, собственники домовладения имеют исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретают права его аренды. Довод ответчиков о том, что предельный размер оспариваемого земельного участка превышает установленные нормы предоставления земельных участков в г. Лебедянь, суд не может признать обоснованным, поскольку указанный участок был предоставлен, в соответствии с порядком, установленном, на момент его предоставления, и в течение длительного времени находился в пользовании собственников домовладения. Оценивая указанное обстоятельство, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования указанным участком площадью 3941 кв. м. за бывшим собственником % доли домовладения Р.В. согласно записи в ЕГРП от 01.09.2000 года, поскольку, в силу требований п. 3 ст. 36 ЗК РФ, права на земельный участок имеют все собственники домовладения. Однако, законных оснований для удовлетворения указанных заявленных требований не имеется, поскольку оспариваемые права Р.В. прекращены в период судебного разбирательства.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.
Истцы М.Б. и К.Г., которым в порядке наследования перешли права на доли домовладения, расположенного на земельном участке, предоставленном до введения в действие ЗК РФ (в редакции ФЗ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ) и находящегося в государственной собственности, в силу п. 9.1 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, вправе зарегистрировать свои права на указанный земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, правопреемниками которого они являются, с учетом доли в праве собственности на домовладение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Принимая во внимание вышеизложенный вывод, а также фактическое использование оспариваемого земельного участка площадью 3941 кв. м. собственниками домовладения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что права собственников домовладения на приусадебный земельный участок нарушены в связи с утверждением администрацией Лебедянского муниципального района схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале 48:11:0471141, площадью 2200 кв. м., с местоположением <...> (постановление № 503 от 29.04.2009 г.), предоставлением этого участка в аренду ОАО "Л" (постановление № 835 от 29.06.2009 г.), а также заключением договора его аренды между администрацией Лебедянского муниципального района и ОАО "Л". При таких обстоятельствах, установив факт нарушения прав истцов на спорный земельный участок, суд правомерно удовлетворил исковые требования К.Г. и М.Б. об отмене постановлений администрации Лебедянского муниципального района № 503 от 24.04.2009 г., № 835 от 29.06.2009 г. и недействительности договора аренды оспариваемого землепользования, с аннулированием регистрации права аренды на него за ответчиком ОАО "Л" и применением требований ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки. Кроме того, судом установлено, что с 2000 года по 2011 год имела место государственная регистрация права постоянного бессрочного пользования указанным участком бывшим собственником 1/4 доли домовладения <...>, Р.В. 17.08.2001 г. Р.В. продала 1/4 долю дома Б.А. 31.05.2011 г. право постоянного пользования Р.В. спорным земельным участком прекращено, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество погашена в период судебного разбирательства. В связи с изложенным, соглашается судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконной государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком за Р.В., так как спор об этом разрешен в добровольном порядке. Установив факт наложения земельных участков, что исключает возможность оформления земельного участка в установленном законом порядке, правомерно суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным отказа ФГУ "З" по Липецкой области в регистрации прав на спорный земельный участок и действий ИП "Ж.А." по оформлению землеустроительных материалов. Как объект земельных отношений, земельный участок может выступать объектом права собственности только в качестве индивидуально определенного земельного участка, имеющего признаки, выделяющие его из других объектов гражданского оборота своими физическими и правовыми параметрами. Земельный участок, являясь объектом гражданских прав, должен обладать либо специфическими родовыми или же индивидуальными признаками. Эти индивидуальные признаки (в виде документальных сведений) заносятся в результате кадастрового учета в характеристику земельного участка, определяя его индивидуализацию. Индивидуализация земельного участка выделяет его по площади, местоположению и границам, зафиксированным государственными земельными органами (п. 1 ст. 261 ГК РФ). Одной из основных уникальных характеристик земельных участка - не только значимых для его правильного учета, но влияющих на его стоимость - является его площадь, определяемая как площадь геометрической фигуры. Фактическое местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Судом достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что границы спорного земельного участка фактически не установлены на местности. При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении иска в части признания за истцами права долевой собственности на спорный земельный участок. Доводы жалобы о том, что отсутствует наложение границ вновь образованного участка и земельного участка, принадлежащего истцам, доводы об отсутствии у истцов права на спорный участок, противоречат установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения. Доводы жалобы о том, что истцами не представлено доказательств необходимости использования спорного земельного участка, а также ссылка на то, что истцы зарегистрированы и проживают в г. Москва, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, а потому не могут повлиять на законность решения суда. Доводы жалобы о несоответствии выводов суда материалам дела, о неправильном применении норм материального и процессуального права - ошибочны, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно проверил доводы сторон, дал правильную правовую оценку представленным по делу доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судом не допущено, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется. В другой части решение суда не обжалуется, и судебная коллегия не считает необходимым выходить за рамки доводов жалобы. Руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Л" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определение Липецкого областного суда от 27.07.2011 по делу № 33-2192/2011
<Исковые требования о признании незаконными действий администрации по изменению границ приусадебного земельного участка, восстановлении границ приусадебного земельного участка согласно кадастровому плану, признании незаконным и отмене договора аренды земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку права собственников домовладения на приусадебный земельный участок нарушены в связи с утверждением администрацией района схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале, предоставлением этого участка в аренду открытому акционерному обществу, а также заключением договора его аренды между администрацией и обществом>
| | |
|
