|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 23 декабря 2010 г. по делу № А33-14183/2010
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2010. В полном объеме решение изготовлено 23.12.2010. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по г. Красноярску к Главному Управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Красноярскому краю в лице отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску о признании незаконным и отмене постановления № 3117 от 09.09.2010 о привлечении к административной ответственности, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - прокурор г. Красноярска при участии: представителя заявителя: Крохина О.С., на основании доверенности № 38/37 от 02.04.2010; от прокурора г. Красноярска: Башлыковой А.П., представителя на основании доверенности № 0801 от 12.02.2009, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
Управление внутренних дел по г. Красноярску обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному Управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Красноярскому краю в лице отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску о признании незаконным и отмене постановления № 3117 от 09.09.2010 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявление принято к производству суда. Определением от 28.09.2010 возбуждено производство по делу. Определением от 28.10.2010 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен прокурора г. Красноярска. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление о вручении № 1214/2010-9367), в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении судебного дела в его отсутствие. Представитель прокурора г. Красноярска возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 20.12.2010. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru). При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. В период с 10.08.2010 по 12.08.2010 инспектором отделения надзорной деятельности отдела Государственной пожарной безопасности по г. Красноярску Симоненко А.С., совместно с помощником прокурора, юристом 1 класса г. Красноярска Башлыковой А.П. проведена проверка противопожарного состояния помещения Изолятора временного содержания Управления внутренних дел по г. Красноярску (далее - ИВС), по адресу г. Красноярск, ул. Дубровинского, 72. По факту выявления нарушений начальником отдела Государственной пожарной безопасности по г. Красноярску Коневым А.А. составлена справка от 12.08.2010 № 2-7-4-5500, в которой зафиксировано следующее: - из подвального помещения ИВС отсутствует второй эвакуационный выход, при единовременном нахождении более 15 человек, приказ ограничивающий единовременное пребывание более 15 человек в помещении ИВС не представлен, что является нарушением п. 6.9, п. 6.12 Строительных норм и правил Российской Федерации "Пожарная безопасность зданий и сооружений СНиП 21-01-97" (далее - СниП 21-01-97); - под лестничным маршем допускается хранение горючих материалов (размещена комната приема пищи, кладовая технического инвентаря, что является нарушением п. 40 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313; - стены путей окрашены горючей масляной краской, что является нарушением п. 53 ППБ 01-03, п. 6.25 СНиП 21-01-97; - потолок путей эвакуации обшит деревянными рейками, а также гипсовыми плитами по деревянной обрешетке, что является нарушением п. 53 ППБ 01-03, п. 6.25, п. 7.8 СНиП 21-01- 97; - перед эвакуационным выходом, ведущим непосредственно наружу перепад высот менее 45 см (30 см), что является нарушением п. 6.28 СНиП 21-01-97; - высота эвакуационного выхода, ведущего с лестничной клетки непосредственно наружу менее 1,9 м (1,8 м), что является нарушением п. 6.16 СНиП 21-01-97; - предел огнестойкости лестницы, ведущей на первый этаж менее, чем R 60, что является нарушением п. 6.30, п. 5.19, табл. 4 СНиП 21-01-97; - в помещении ИВС допускается размещение комнаты дежурного, выполненная из горючих материалов, что является нарушением п. 5.19 табл. 5, п. 7.1 СНиП 21-01-97; - напольное покрытие на путях эвакуации выполнено линолеумом, при отсутствии сертификата пожарной безопасности линолеума не представлено, что является нарушением п. 6.5 СНиП 21-01-95; - помещение изоляторов не оборудованы пожарными извещателями, что является нарушением п. 4 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03) (далее - НПБ 110-03); - в помещении ИВС штепсельные розетки установлены на горючем основании - ДСП, что является нарушением п. 57 ППБ 01-03, п. 6.1.37, п. 6.6.30 Правил устройства электроустановок (далее - ПУЭ); - в следственных помещениях над дверьми допущено соединение жил электропроводов при помощи скруток, что является нарушением п. 57 ППБ 01-03, п. 2.1.21 ПУЭ; - в подвальной помещении отсутствуют два люка шириной 0,9 м и высотой 1,2, что является нарушением п. 1.12 Санитарные нормы и правила Российской Федерации "Общественные здания и сооружения СНиП 2.08.02-89" (далее - СНиП 2.08.02-89); - на путях эвакуации допущена установка распашных решеток, открывающихся не по ходу эвакуации людей из здания, что является нарушением п. 52, п. 53 ППБ 01-03; - не проведена проверка внутреннего противопожарного водоснабжения, что является нарушением п. 89 ППБ 01-03 - не проводится ежеквартальная проверка огнетушителей, что является нарушением п. 71, п. 7.6 Норм пожарной безопасности "Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации НПБ 166-97" (далее - НПБ 166-97);
- не разработаны, не согласованы и не утверждены специальные программы пожарно-технического минимума, что является нарушением п. 51, п. 52 Приказа № 645 от 12.12.2007; - ответственными за пожарную безопасность лицами не пройдено обучение в объеме пожарно-технического минимума, что является нарушением п. 31. Приказа № 645 от 12.12.1007. Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2010 и.о. прокурора г. Красноярска Костко Т.А. постановлено возбудить дело об административном правонарушении в отношении Управления внутренних дел по г. Красноярску по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Материалы административного дела направлены в отдел Государственного пожарного надзора по г. Красноярску. Постановлением о назначении административного наказания № 3117 от 09.09.2010 заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска Красноярского края по пожарному надзору Аксеновым А.Г. Государственное учреждение Управление внутренних дел по г. Красноярску признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания № 3117 от 09.09.2010, Государственное учреждение Управление внутренних дел по г. Красноярску обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207 - 211). Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Судом отклоняется довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя. Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2010 вынесено уполномоченным лицом - и.о. прокурора города Красноярска Костко Т.А., в присутствии Еременко Н.В., представителя УВД по г. Красноярску по доверенности от 02.04.2010 № 38/36. Законный представитель УВД по г. Красноярску уведомлен о времени и месте рассмотрении материалов дела и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица, что подтверждается штампом входящей корреспонденции за номером 7680 от 18.08.2010 на уведомлении от 17.08.2010 № 712-14-2010. Факт получения уведомления о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не оспаривается УВД по г. Красноярску, в связи с чем участие представителя по доверенности, а не законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, не является нарушением процедуры возбуждения административного дела. В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из характера вменяемого заявителю административного правонарушения, обстоятельства, квалифицированные как нарушения требований пожарной безопасности, установлены при непосредственном их обнаружении в момент осмотра помещения ИВС. Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ от 01.10.2007 № 517 определяется последовательность и сроки действий (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности. Приложением № 5 Административного регламента утвержден бланк акта проверки. Справка по результатам проверки № 2-7-4-5500 от 12.08.2010 подписана начальником отдела Государственной пожарной безопасности по г. Красноярску Коневым А.А. Данная справка не соответствует Приложению № 5 Административного регламента, следовательно не является надлежащим документом, которым оформляются результаты проверки органом пожарного надзора. В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществляется административным органом в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ. Иные документы, составленные в момент осмотра помещения лицами, проводившими осмотр, в материалах дела отсутствуют. Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещении, территорий производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. Об осмотре составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа представителя юридического лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается представителю юридического лица. Однако, справка проверки от 12.08.2010 № 2-7-4-5500 составлена лицом, не участвовавшем в проверке. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии справки от 12.08.2010 № 2-7-4-5500 проверки соблюдения требований пожарной безопасности положениям статьи 28.7 КоАП РФ, поэтому данный документ не может учитываться в качестве доказательства совершения УВД по г. Красноярску административного правонарушения. Другие доказательства, подтверждающие указанные в постановлении от 24.08.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении от 09.09.2010 № 3117 о назначении административного наказания нарушения требований пожарной безопасности, в материалах административного дела отсутствуют. Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором, который не участвовал в осмотре помещения ИВС, на основании справки, не соответствующей требованиям статьи 28.7 КоАП РФ и административному регламенту, является недопустимым доказательством, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие в действиях УВД по г. Красноярску признаков объективной стороны вменяемого правонарушения, а также соблюдение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не часть 2 статьи 221.
В соответствии с частью 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявление Управления внутренних дел по г. Красноярску удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление № 3117 от 09.09.2010 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Управления внутренних дел по г. Красноярску - полностью. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья И.П.КРИЦКАЯ
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2010 по делу № А33-14183/2010
<Заявление об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности удовлетворено, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и справка о результатах проверки составлены лицом, не участвовавшим в осмотре проверяемого помещения, иные документы, подтверждающие признаки объективной стороны вменяемого правонарушения, отсутствуют>
| | |
|
